裁判字號：臺灣臺南地方法院90年易字第310號刑事判決
裁判日期：民國90年03月30日
裁判案由：違反動產擔保交易法
臺灣臺南地方法院刑事判決九十年度易字第三一О號
公訴人臺灣台南地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因違反動產擔保交易法案件，經檢察官聲請簡易處刑(八十九年度偵字第一三七七七號)，本院認不宜由簡易庭處理，改依通常程序審理，判決如左：
主文甲○○動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物出質，致生損害於債權人，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以叄佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國八十九年三月二十二日以動產擔保交易法動產抵押之方式，向匯通商業銀行股份有限公司（以下簡稱匯通銀行），提供自己所有車牌號碼0000000號之自用小客車為動產擔保之抵押物，向匯通銀行辦理消費性貸款，借貸新台幣（下同）五十三萬元，而為動產擔保交易之債務人。雙方約定貸款自貸款之日起共分三十六期，每月攤還一次，每次償還一萬三千六百五十五元，標的物存放地點，為台南市○區○○○路二之二號，在價金未付清之前，標的物僅得依約占有使用，不得任意遷移或為其他處分。詎甲○○於貸得上開消費性貸款後，僅繳納二期分期款，自八十九年六月起，即未再支付任何款項予匯通銀行，並意圖為自己不法之利益，將上開動產擔保標的典當予台南市冠億當舖，致匯通銀行無法占有動產標的物，依動產擔保交易法行使取償之權益，而受有損害。
二、案經匯通銀行訴請台灣台南地方法院檢察署檢察官偵查起訴。理由
一、右揭犯罪事實，業據被告甲○○於偵查中坦承不諱，核與告訴代理人 陳隆文 於偵查中指訴情節相符，復有車輛動產抵押契約書、動產擔保交易動產抵押設定登記申請書、貸放登錄表及繳款紀錄各一紙附卷可稽，被告自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行，洵堪認定。
二、核被告甲○○所為，係犯動產擔保交易法第三十八條之罪。爰審酌被告犯罪之動機、目的、手段、所得利益、所生危害、犯罪後之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、被告甲○○經合法傳喚無正當理由不到庭，惟本件本院認係應科拘役之案件，故不待其陳述逕行判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第二百九十九條第一項前段、第三百零六條，動產擔保交易法第三十八條，刑法第十一條前段、第四十一條第一項前段，罰金罰鍰提高標準條例第一條前段、第二條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務中華民國九十年三月三十日
臺灣臺南地方法院刑事第二庭
法官鍾邦久右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內，向本院提出上訴狀。
書記官陳玉果中華民國九十年三月三十日附錄法條：
動產擔保交易法第三十八條：
動產擔保交易之債務人，意圖不法之利益，將標的物遷移、出賣、出質、移轉、抵押或為其他處分，致生損害於債權人者，處三年以下有期徒刑、拘役或科或併科六千元以下之罰金。