臺灣臺北地方法院民事簡易判決 103年度北簡字第9210號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 李憲章
訴訟代理人 吳雁婷
沈泰昌
被 告 黃世傑
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款等事件，於民國103年10月
27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬叁仟陸佰伍拾叁元，及自民國九十七
年二月二十一日起至民國九十七年三月十日止，按年息百分之十
八點二五計算，自民國九十七年三月十一日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣拾萬零玖佰柒拾壹元，及其中新臺幣玖萬
柒仟叁佰零陸元部分，自民國九十七年十月二十八日起至清償日
止，按年息百分之十九點九九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新臺幣叁萬叁仟陸佰伍拾叁
元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告如以新臺幣拾萬零玖佰柒拾壹元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第26條附卷可證，是本院有管轄權，合先敘明。又本件
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：
(一)被告於民國91年8月14日向原告申請貸款，並簽立綜合約定
書，約定利息按年息18.25％計算，按月平均攤還本息，如
未按期攤還本息時，則於遲延日起按年利率20％計付遲延利
息。另債務人每動用一筆借款，須繳納100元之提領費。惟
被告於申請貸款後自97年2月11日起即未依約還款，依約全
部債務視為到期，尚欠本金33,653元及其利息、遲延利息未
給付，依約定書之約定，被告應就全部本息及相關費用為清
償。
(二)被告向原告請領信用卡，依約被告得於財團法人聯合信用卡
處理中心等之特約商店記帳消費，但應於次月繳款截止日前
向原告清償，逾期應給付年息19.71％計算之利息，暨自被
告未繳清金額按月計算之違約金。被告未依約繳款，尚計10
0,971元未依約清償，其中97,306元為消費款。
(三)綜上，雖迭經原告催請，被告仍未清償，爰依消費借貸及信
用卡契約之法律關係請求，並聲明如主文所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之證據資
料為證，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依本院審酌原
告所提證據，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為真
正。從而，原告依兩造間消費借貸及信用卡契約之法律關係
，訴請被告清償如主文所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國103年11月13日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年11月13日
書記官林宏宇
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。