臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事小額判決
99年度營小字第182號
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○○○○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，經本院於民國99年5
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣37118元，及自民國98年8月11日起，至民
國98年9月10日止，按週年利率百分之18.25計算之利息，暨自民
國98年9月11日起，至清償日止，按週年利率百分之20計算之利
息。
被告應給付原告新臺幣46307元，及其中新臺幣41628元部分，自
民國99年4月16日起，至清償日止，按週年利率百分之19.99計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1000元由被告負擔。
本判決得假執行。
中華民國99年6月8日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年6月8日
書記官黃玉真
被告劉育良、劉陽源應連帶給付原告新臺幣14696元，及自民國
80年5月6日起，至清償日止，按月利率百分之1.66計算之利息，
並自民國84年8月6日起，至清償日止，按上開利率百分之50計算
之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1000元由被告劉育良、劉陽源連帶負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、按約定利率超過週年百分之二十者，債權人對於超過部分之
利息，無請求權；又按約定之違約金過高者，法院得減至相
當之數額，民法第205條、第252條分別定有明文。
二、觀諸原告提出之借據第2條第1款所載，兩造約定借款利息之
利率為每月百分之十，而違約金又係依上開利率百分之五十
計算。若依此推算，利息之週年利率為百分之一百二十，顯
已超過上開週年百分之二十之限制，原告對於超過週年百分
之二十部分之利息無請求權，則原告至多僅能請求每月為百
分之1.66計算之利息。又兩造約定違約金依每月百分之十之
利息之百分之五十計算違約金，尚屬過高，本院應減至依月
利率百分之1.66之百分之50計算之違約金。
中華民國99年7月20日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序
之第一審判決提起上訴，非以其違背法令為理由，不得為之），
如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補
提上訴理由書（須附繕本）。且上訴狀內應記載表明（一）原判
決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決
有違背法令之具體事實者。
中華民國99年7月20日
書記官黃玉真
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年3月9日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣111543元，及其中新臺幣109475元部分，
自民國98年3月12日起，至清償日止，按週年利率百分之20計算
之利息。
訴訟費用新臺幣1370元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新臺
幣111543元為原告預供擔保，或將請求標的物提存，得免為假執
行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張：
（一）被告於民國（下同）90年3月14日與原告訂立小額循環信
用貸款契約，約定以GEORGE&MARY現金卡為工具循環使用
。詎被告未依約給付，尚積欠本金數額及利息計算說明如
下：
1.本金債權：新臺幣（下同）000000元。
2.利息計算：⑴依契約書第3條及第7條約定分別計算，前
述本金債權自98年2月18日起至98年2月28日止，按年利
率百分之18.25計算利息共602元；另自98年3月1日起至
98年3月11日止，按年利率百分之17計算，共561元。
給付遲延後之利息：自98年3月12日起，至清償日止，
按年利率百分之二十計算利息。⑵繳款期限已計未收利
息共705元。
3.帳務管理費用：200元（契約書第4條）。
（二）詎自98年3月11日起，被告未依約繳納本息，屢經催討，
均置之不理，依契約書第11條約定，已喪失期限利益，全
部債務視為到期，為確保債權，爰起訴請求等情。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出小額循環信用貸款
契約、交易紀錄一覽表等影本各1份為證，而被告既不於言
詞辯論期日到庭爭執，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，則
依上開證據資料，自堪信原告之主張為真實。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。查本
件被告向原告借款，未依約清償，尚積欠如主文第1項所示
之金額一節，已如前述，則被告對原告自應負清償之責。從
而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第
1項所示之金額，即屬有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法第392
條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定
、變賣前，為原告預供擔保，或將請求標的物提存得免為假
執行。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款、第392條第2項、第3項，判決如主文。
中華民國99年3月23日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官彭振湘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月23日
書記官黃玉真