宣 示 判 決 筆 錄
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度雄小字第1038號請求清償消費款事件於中華
民國99年6月1日上午9時55分言詞辯論終結，並於同年6月8
日下午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 李佳容
書 記 官 鄭翠蘭
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟伍佰零參元，及其中新臺幣肆萬
參仟參佰陸拾柒元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，
按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告前向訴外人臺灣新光業銀行股份有限公司（下
稱新光銀行）請領信用卡，並領用卡號0000000000000000之
信用卡，依約被告得於特約商店簽帳消費，惟應於每月18日
繳款截止日前向訴外人新光銀行清償，如有積欠款項或逾期
清償等情，則按年利率19.71％計付欠款之循環信用利息。
詎被告自民國91年9月10日起即未依約繳款，迄今仍積欠訴
外人新光銀行如主文第1項所示之金額及利息未償還，而原
告於97年1月28日受讓上開債權之事實，業據其提出行政院
金融監督管理委員會函、經濟部函、股份有限公司變更登記
表、信用卡申請書、信用卡約定條款、單月帳務資料查詢、
債權讓與證明書、債權讓與公告等為證，經本院核對無訛，
且被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認
原告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背法
令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中華民國99年6月8日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官鄭翠蘭
法官李佳容
正本係照原本作成。
中華民國99年6月8日
書記官鄭翠蘭
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
公示送達登報費100元
合計1,100元