臺灣嘉義地方法院民事判決 109年度嘉簡字第243號
原 告 呂昀蓁
被 告 蕭培吟
訴訟代理人 何美芬
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經原告提起刑事附帶
民事訴訟，本院刑事庭裁定移送前來（109年度交附民字第2號）
，本院於民國109年9月2日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）165,950元，及自民國109年1月9
日起至清償日止，按年息百分之5計算的利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分可以假執行，但被告如果以165,950元為原
告預供擔保，可以免為假執行。
原告其餘假執行的聲請駁回。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項第3款有明文規定。本件原告起訴時，原請求被告應該
給付原告465,120元，及從附帶民事起訴狀繕本送達翌日起
到清償日止，按照年利率百分之5計算的利息。之後在訴訟
進行中減縮請求為被告應該給付原告270,224元，及從附帶
民事起訴狀繕本送達翌日起到清償日止，按照年利率百分之
5計算的利息。原告上述聲明的變更，與前述法律規定相符
，應該准許。
二、原告主張：
（一）被告於民國108年1月14日12時2分左右，騎乘車牌號碼000
-0000號普通重型機車搭載原告，沿嘉義縣○○鄉○○村
○○路○段往嘉義市向南行駛時，途經該路段331號前，
應注意車前狀況，並隨時採取必要的安全措施，而依當時
情形，又無不能注意的情形，竟疏未注意車前狀況，擦撞
由訴外人 劉素貞 所停放路旁車牌號碼000-0000號自用小客
車左後側（下稱系爭事故），造成原告倒地受傷，經警送
醫救治，原告受有右膝前十字韌帶損傷、撕裂傷、右膝蜂
窩性組織炎、右膝挫傷傷口6公分的傷害（下稱系爭傷害
）。
（二）原告因系爭事故受有下列損害：
1.原告因系爭傷害就醫支出醫療費用12,240元（計算式如附
表一所示）。
2.原告因系爭傷害購買醫療用品4,080元（計算式如附表二
所示）。
3.交通費25,640元部分：原告受有系爭傷害後，是由家人接
送上下班、就醫及到本院出庭。經原告查詢網路上從家裡
到上班地點、醫院診所、本院的計程車車資，分別計算如
下：
⑴從108年1月24日到108年2月21日，扣除假日共28日，原告
從公司上下班，車資來回一趟600元，總計為16,800元。
⑵原告從108年1月14日到108年12月2日就醫治療，其中診所
治療7次，車資來回共200元，總計為1,400元；醫院治療8
次，車資來回共500元，總計為4,000元；中醫治療4次，
預估車資來回共300元，總計為1,200元。
⑶原告提起本案訴訟，來回法院開庭，車資來回一趟共560
元，從108年9月以來迄今，總計為2,240元。以上⑴到⑶
合計25,640元。
4.後續醫美預估費用50,000元：原告因系爭傷害，留下傷疤
，往後需要除疤，預估治療費用是50,000元。
5.工作薪資損失78,264元部分；
⑴原告因系爭傷害從108年1月14日到108年1月24日休養10日
，每日薪資770元，原告共損失7,700元。
⑵從108年3月13日到108年7月1日休養3個月，以月薪23,100
計算3個月的薪資損失，共計69,300元。
⑶原告對被告提起本案訴訟，來回法院開庭請假預估8小時
，以時薪158元計算，從108年9月以來迄今，總計1,264元
。以上⑴到⑶合計78,264元。
6.精神慰撫金：100,000元。
以上①到⑥共計270,224元。
（三）聲明：被告應該給付原告270,224元，及從附帶民事起訴
狀繕本送達翌日起到清償日止，按照年利率百分之5計算
的利息。原告願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯：
（一）對於醫藥費12,240元、醫療用品4,080元、就醫車資6,600
元、108年1月14日到108年1月23日工作損失及上班車資不
爭執。
（二）但是，從原告提出的戴德森醫療財團法人嘉義基督教醫院
（下稱嘉義基督教醫院）108年1月14日診斷證明書，原告
當時去嘉義基督教醫院急診，診斷病名為右膝部挫傷宜休
養10天。原告休養9天後，於108年1月23日開始上班到108
年3月12日才離職，共上班48天。被告於108年4月6日打電
話給原告關心傷勢，得知原告於108年3月12日離職，並未
在家休養，而是長途往返臺中學習有關寵物的課程。原告
提出的佛教慈濟醫療財團法人 大林 慈濟醫院（下稱大林慈
濟醫院）108年5月13日的診斷證明書載宜休養3個月，與
原告實際上已上班48天且能長途往返臺中上課的事實不符
。原告既然有辦法出外上課，為什麼還要被告賠償這部分
的薪資損失、交通費用，所以原告請求108年1月24日到10
8年2月21日的交通費用及108年3月13日到108年7月1日的
薪資損失並無理由。
（三）對於原告主張後續醫美的預估費用50,000元部分，被告認
為原告沒有提出收據證明，原告請求沒有理由。
（四）就原告主張精神慰撫金100,000元部分，因兩造之前是朋
友關係，被告才會搭載原告。會發生系爭事故，雖是被告
過失所致，但被告是原告的朋友，且被告還是學生，原告
請求的金額太高，被告無力負擔等語。
（五）聲明：原告之訴駁回。如受不利的判決，願供擔保請准宣
告假執行。
四、本院得心證之理由：
（一）按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中
加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第
184條第1項前段、第191條之2前段有明文規定。
（二）原告主張被告於上開時間、地點騎車搭載原告，因未注意
車前狀況，與訴外人劉素貞停放路旁的上開車輛發生碰撞
導致原告受有系爭傷害等情形，有提出診斷證明書為證（
本院卷第72至74頁、第98頁），被告也不爭執自己就系爭
事故有過失（本院卷第56頁），並經本院調閱系爭事故肇
事資料在卷可證。且被告上開過失行為，經本院109年度
嘉交簡字第44號刑事案件判決有罪確定等情形，也經本院
調閱上開刑事卷宗查核屬實，並有該案刑事判決在卷可稽
。
（三）又經本院函詢大林慈濟醫院原告所受右膝蜂窩性組織炎與
右膝前十字韌帶損傷、撕裂傷是否有關，經該院以109年6
月16日慈醫大林文字第1090990號函回覆略以：108年2月3
日因右膝蜂窩性組織炎至急診就醫，108年4月15日至骨科
門診看診，患者主訴108年1月車禍右膝受傷。前十字韌帶
損傷及蜂窩性組織炎為外力所致（本院卷第130至144頁）
。經本院再次函詢右膝蜂窩性組織炎與右膝前十字韌帶損
傷、撕裂傷與系爭事故是否有關？大林慈濟醫院以109年7
月2日慈醫大林文字第1091087號函函覆稱：108年2月3日
至急診就醫，診斷為蜂窩性組織炎，並記錄右膝皮膚缺損
，2週前受傷，但未記錄如何受傷。於108年4月15日至骨
科門診時沒有記載蜂窩性組織炎問題並沒有記載。根據急
診紀錄\"Rtkneeskindefectduetotraumafor0
weeks\"，並有蜂窩性組織炎，故蜂窩性組織炎很有可能為
外力引起皮膚缺損所致。病人自訴右膝皮膚缺損是2週前
外傷導致，至急診時傷口有蜂窩性組織炎的狀況。另病人
車禍受傷當下並未至本院就醫，故急診無法知道當時受傷
位置。\"Rightkneeskindefectduetotraumafor0
weeks\"，是病人自訴。故若病人車禍受傷位置與蜂窩性組
織炎位置相同，則兩者有相關性等語（本院卷第154至157
頁）。又依原告系爭事故發生時至嘉義基督教醫院就診，
診斷為右側膝部挫傷，有該院診斷證明書附卷可證（本院
卷第74頁），與原告蜂窩性組織炎及十字韌帶損傷、撕裂
傷受傷位置均為右膝，傷勢部位相同，由上足認原告確因
系爭事故而受有系爭傷害，且被告也不爭執原告是因系爭
事故造成十字韌帶損傷、撕裂傷（本院卷第81頁）。因此
，原告主張的事實應該可以認定。所以，原告本於侵權行
為損害賠償的法律關係，請求被告負損害賠償責任，屬於
有法律依據。
（四）茲就原告請求賠償的項目及數額是否應予准許，分述如後
：
1.醫藥費部分：原告主張其因系爭事故受有系爭傷害，共
支出醫藥費12,240元，有提出醫藥費收據為證（本院卷
第90至96頁、第100至112頁），被告也不爭執（本院卷
第54頁），此部分請求應予准許。
2.醫療用品部分：原告主張其因系爭傷害，共支出醫療用
品費用4,080元，有提出收據、統一發票為證（本院卷第
114至122-1頁），被告也不爭執（本院卷第55頁），此
部分請求應予准許。
3.交通費部分：
⑴來回公司交通費部分：原告主張因系爭傷害從108年1月
24日到108年2月21日，扣除假日共28日，原告從公司上
下班，無法自行使用其他交通工具，須由家人接送。本
院審酌原告當時經診斷所受傷勢為右側膝部挫傷、右膝
蜂窩性組織炎等情，有嘉義基督教醫院、大林慈濟醫院
診斷證明書在卷可證（本院卷第72頁、第98頁），所以
，原告主張自己在系爭傷勢復原前無法自行騎機車上下
班，應屬有據。考量原告家人接送上下班，雖是基於親
情，但是此載送的支出，不應嘉惠於被告，仍應由被告
負擔此交通費。又支出的油資及汽車折舊費用，尚難評
估，原告請求以計程車費用計算，也屬合理。被告不爭
執原告住處到公司計程車車資為300元（本院卷第81頁）
，所以原告請求上班增加的交通費16,800元（一趟600元
×28天），為有理由，應該准許。
⑵就醫治療交通費部分：原告主張自己從108年1月14日到
108年12月2日就醫治療，其中診所治療7次，車資來回共
200元，總計為1,400元；醫院治療8次，車資來回共500
元，總計為4,000元；中醫治療4次，預估車資來回共300
元，總計為1,200元，以上合計6,600元，被告不爭執（
本院卷第81頁），此部分請求，應該准許。
⑶開庭交通費部分：原告主張自己提起本案訴訟，來回法
院開庭，車資來回一趟共560元，從108年9月以來迄今，
總計為2,240元，但是前揭支出是原告為主張權利所生的
訴訟成本，與被告所為上開過失傷害行為間無直接因果
關係，難認是因被告侵權行為所生的損害，所以原告此
部分請求，礙難准許。
4.後續醫美費用部分：原告主張後續可能需藉助醫美進行
疤痕修復約50,000元，但是被告否認，原告也沒有提出
任何證據證明真實，原告這部分的請求，就無法准許。
5.工作薪資損失78,264元部分；
⑴原告主張因系爭傷害從108年1月14日到108年1月24日休
養10日，每日薪資770元，原告薪資共損失7,700元。但
是，原告自承自己實際只休養9天，108年1月23日就開始
上班（本院卷第82頁），被告不爭執原告休養9日的工作
損失（本院卷第62頁）。所以原告此段期間不能工作的
損失應為6,930元（770元×9天），超過此範圍的請求，
就無理由，難以准許。
⑵原告主張自己因系爭傷害從108年3月13日到108年7月1日
休養3個月，以月薪23,100元計算3個月的薪資損失，共
計69,300元等情，已經提出大林慈濟醫院診斷書、勞工
保險被保險人投保資料表、各類所得扣繳暨免稅扣繳憑
單為證（本院卷第33至35頁）。被告雖然抗辯原告在系
爭事故發生至嘉義基督教醫院急診，診斷傷勢是右側膝
部挫傷宜休養10天，且原告休養9天後又再回公司上班，
3月離職後也未在家中休養，而是到臺中學習有關寵物課
程，原告提出的大林慈濟醫院診斷證明書記載宜休養3個
月，與事實不符等語。查原告在系爭事故當天急診時，
雖經醫院診斷傷勢為右側膝部挫傷宜休養10天，但是相
關傷勢伴隨時間經過而有其他後續症狀的發生，也是實
務上常見情形，而且原告確實是因系爭事故受有系爭傷
害，已經本院認定如前；再參考原告在108年1月14日至
嘉義基督教醫院急診就醫，就在約2個禮拜後至大林慈濟
醫院就診，可見原告的傷勢並未於急診就醫處置後即為
痊癒，反而有呈現傷勢惡化趨於嚴重的跡象，就難以原
告休養9天後再上班，就可認定原告所受傷害無再休養的
必要；加上，經本院函詢大林慈濟醫院，原告所受十字
韌帶損傷、撕裂傷，依其傷勢不能工作需休養期間為何
？經該院以109年8月5日慈醫大林文字第1091287號函回
覆略以：前十字韌帶損需休養及復健3個月，故不能工作
3個月等語（本院卷第170至172頁），該院醫師依照實際
診治原告情形所為上開專業判斷，應具有可信性。所以
，原告主張主張其因本件傷害事故3個月無法正常工作，
尚屬相當，原告請求被告賠償無法正常工作損失69,300
元（23,100元×3個月），為有理由，應該准許。
⑶原告主張對被告提起本案訴訟，來回嘉義地方法院開庭
請假預估8小時，以時薪158元計算，從108年9月以來迄
今，總計1,264元。但是原告請假開庭，是為了解決糾紛
，進行訴訟程序行為，此乃原告為保障自身權利所為的
選擇，縱使因此請假，也難認與被告的侵權行為有直接
因果關係存在。所以，此部分請求，也難准許。
6.精神慰撫金部分：
⑴按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私
、貞操、或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人
雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第19
3條第1項、195條第1項前段分別定有明文。
⑵被告過失駕駛行為，不法侵害原告的身體健康，導致原告
受有系爭傷害傷害，受有精神上的痛苦，依法可以向被告
請求精神慰撫金。
⑶又慰撫金之賠償其核給之標準固與財產上損害之計算不同
，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種情
形核定相當之數額，最高法院著有51年台上字第223號判
例可資參照。(2)本院審酌原告是高職畢業、家庭經濟狀
況為中低收入戶、目前有工作，被告高職畢業、家庭經濟
狀況普通、目前有工作的學識經歷、職業、家庭經濟狀況
（本院卷第82頁），及參酌本院職權調閱的稅務電子閘門
財產所得調件明細表顯示兩造名下均無不動產，及原告所
受傷勢，車禍受傷對原告生活造成不便，受有相當精神上
痛苦等情形，本院認原告請求被告賠償精神慰撫金應以50
,000元為適當。
五、結論，原告依照侵權行為的法律關係，請求被告給付165,95
0元（12,240元＋4,080元＋16,800元＋6,600元＋6,930元＋
69,300元＋50,000元），及自起訴狀繕本送達隔日即109年1
月9日起至清償日止按年息百分之5計算的利息，為有理由，
應該准許，超過的部分，就沒有理由，應該駁回。
六、本件原告勝訴部分，是就民事訴訟法第427條規定適用簡易
程序所為被告敗訴的判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。就原告的請求有理由部分，被告也
表明願意提供擔保，聲請免為假執行，本院因此酌定相當的
擔保金額准許之。至於原告請求無理由的部分，其假執行的
聲請，就沒有依據，一併駁回。
七、本件原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟
法第504條第1項的規定裁定移送前來，依同條第2項規定，
依法免徵第一審裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟
費用，尚無訴訟費用負擔問題，併此敘明。
中華民國109年9月23日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官吳芙蓉
附表一：原告請求的已支出醫療費用（本院卷第42頁）
┌──┬────────┬───────┬────────┬────┐
│編號│就診時間（民國）│科別及項目│金額（元，新臺幣│備註│
││││）││
├──┼────────┼───────┼────────┼────┤
│1│108年1月14日│急診│670││
││├───────┼────────┼────┤
│││證明書費│200││
├──┼────────┼───────┼────────┼────┤
│2│108年1月21日│中醫治療│200││
││108年1月23日││500││
││108年1月28日││1,200││
││108年1月29日││400││
││108年1月30日││400││
││108年1月31日││800││
├──┼────────┼───────┼────────┼────┤
│3│108年2月1日│清創、口服抗生│120│傷口治療│
│││素││（傷口合│
│││││併感染）│
├──┼────────┼───────┼────────┼────┤
│4│108年2月3日│急診（右膝蜂窩│570││
│││性組織炎）│││
├──┼────────┼───────┼────────┼────┤
│5│108年2月19日│診療、人工皮│270│疤痕治療│
││108年2月22日│診療│160│（右膝部│
││108年3月4日│診療、人工皮│270│深度擦傷│
││108年3月11日│診療│160│）│
││108年3月19日│診療、除疤藥膏│2,150││
││108年4月8日│診療、除疤貼片│1,660││
││││││
├──┼────────┼───────┼────────┼────┤
│6│108年4月15日││340│十字韌帶│
││108年4月18日││460│損傷、撕│
││108年4月18日│物理治療│50│裂傷│
││108年5月13日│骨科治療│340││
││108年5月13日│外科│220││
││108年5月30日│診斷證明書│60││
││108年8月20日│復健治療│150││
││108年8月26日│骨科治療│340││
││108年12月2日│骨科治療│310││
││108年12月2日││240││
├──┼────────┼───────┼────────┼────┤
│合計│││12,240││
└──┴────────┴───────┴────────┴────┘
附表二：原告請求的已支出醫療用品費用（本院卷第43頁）
┌──┬────────┬───────┬─────────────┐
│編號│購買時間（民國）│醫療用品│金額（元，新臺幣）│
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│1│108年1月14日│外用藥品│2,000│
││108年1月15日│││
││108年2月│││
││108年3月│││
││108年4月│││
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│2│108年4月8日│肌能貼布│300│
││108年7月25日││300│
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│3│108年12月2日│護膝│400│
│││││
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│4│108年12月23日│復健用力拉帶│1,080│
├──┼────────┼───────┼─────────────┤
│合計│││4,080│
└──┴────────┴───────┴─────────────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國109年9月23日
書記官葉芳如