裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第1111號刑事判決
裁判日期：民國111年03月29日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1111號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官黃慶瑋被告陳永福上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第287號），本院判決如下：
主文陳永福駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、論罪科刑㈠核被告陳永福所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛
動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上之罪。
㈡被告前因酒後駕車公共危險案件，經本院以110年度交簡字第
3111號判處有期徒刑2月確定，於111年3月1日易科罰金執行完畢，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案執行筆錄、繳納罰金收據影本各1份在卷可稽（見本院卷第13至21頁），其受徒刑之執行完畢，五年以內之111年3月6日故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯。司法院釋字第775號解釋意旨雖謂：「刑法第47條第1項規定不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則。於此範圍內，有關機關應自本解釋公布之日（108年2月22日）起二年內，依本解釋意旨修正之。於修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應依本解釋意旨，裁量是否加重最低本刑。」然依該解釋意旨觀之，就現行刑法第47條第1項規定「加重最高本刑」部分並未宣告違憲，只有在無法適用刑法第59條在內之減刑規定，法院認為個案應量處最低法定刑，否則將有違罪刑相當之情形下，方應依上開解釋意旨權衡，裁量不加重最低本刑，並宣告最低本刑（最高法院108年度台上字第338、976、1491號判決意旨同此見解）。本院考量被告於五年以內故意再犯相同類型之本件酒後駕車犯行，足見被告未因前所受酒後駕車之刑罰而知所悔改，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，需延長其矯正期間，方能使其心生警惕，不再犯罪，並兼顧社會防衛之效果，故本案依刑法第47條第1項規定加重最低本刑結果（即量處逾有期徒刑2月），並無前揭解釋文所載致行為人所受刑罰超過其所應負擔罪責之過苛情事，爰依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
㈢爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知酒後不能駕車及酒
醉駕車之高度危險性，猶漠視自己安危，更枉顧法律禁止規範與公眾道路通行之安全，於酒後吐氣所含酒精濃度已逾法定容許標準後，仍駕車上路，對公眾交通往來造成潛在之高度危險，殊為不該；且被告前有酒後駕車遭判刑執行之紀錄，業如前述，猶於前案執行完畢後不到1週，再度未待體內酒精退盡，即貿然駕車上路，主觀惡性非輕，不宜輕縱；兼衡其查獲當時之體內酒精濃度、本案與其前次酒後駕車犯行之間距（不到半年）、坦承犯行之犯罪後態度、構成上開累犯以外之其他前科素行，暨其智識程度、家庭生活狀況（見被告警詢筆錄「受詢問人」欄所載及本院卷第11頁個人戶籍資料查詢結果）等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自簡易判決送達之日起20日內，向本院提起上訴。
中華民國111年3月29日
刑事第五庭法官林欣玲以上正本證明與原本無異。
書記官莊文茹中華民國111年3月30日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。【附件】臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第287號被告陳永福男58歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○里○○0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳永福明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟於民國111年3月6日6時許起至同日10時許止，在臺南市山上區某工地，飲用啤酒若干後，仍於同日16時20分許酒後騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車離開。嗣陳永福騎乘上開機車行經臺南市山上區台20線道路與178甲線道路之交岔路口時，因交通違規而為警攔查，發現其渾身酒氣，遂於同日16時36分對其施以酒精濃度吐氣檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局新化分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告陳永福於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。又被告前於110年間因不能安全駕駛致公共危險案件，經臺灣臺南地方法院判決確定等情，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，是被告本次所犯之罪，其罪名、法益種類及罪質，均與前案屬相同性質之罪，顯見被告並未記取教訓，請量處適當之刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年3月8日
檢察官黃慶瑋本件證明與原本無異中華民國111年3月13日
書記官楊芝閩