裁判字號：臺灣臺南地方法院111年交簡字第1110號刑事判決
裁判日期：民國111年03月29日
裁判案由：公共危險
臺灣臺南地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第1110號聲請人臺灣臺南地方檢察署檢察官被告黃泰崑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第3911號），本院判決如下：
主文黃泰崑犯吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣參萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2第1項定有明文。查本件被告黃泰崑行為後，刑法第185條之3業於民國111年1月28日修正公布，於同年月30日生效施行。按修正前刑法第185條之3第1項原規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」；修正後刑法第185條之3第1項則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」是修正後刑法第185條之3第1項，提高最重本刑及罰金上限，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第2條第1項前段規定，本件應適用被告行為時之刑法第185條之3第1項之規定。
三、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之罪。本院審酌被告明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人本身皆具有高度之危險性，卻仍於飲酒後吐氣酒精濃度高達每公升0.80毫克之狀態下，猶騎乘重型機車上路，並因而失控自摔肇禍，顯置大眾行車之安全於不顧，造成公共危險程度實在不輕；惟念及被告本件是初次犯下不能安全駕駛罪行，且犯罪後坦認犯行，態度尚可，暨兼衡其國小畢業之智識程度、小康之家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之有期徒刑及罰金，並分別諭知有期徒刑易科罰金及罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3第1項第1款、刑法第2條第1項、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。中華民國111年3月29日
刑事第七庭法官郭千黛以上正本證明與原本無異。
書記官黃瓊蘭中華民國111年4月1日附錄本件論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
曾犯本條或陸海空軍刑法第54條之罪，經有罪判決確定或經緩起訴處分確定，於五年內再犯第1項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或5年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。
（附件）臺灣臺南地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第3911號被告黃泰崑男68歲（民國00年0月00日生）
住○○市○里區○○里○○0號之36居高雄市○○區○○○街00號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃泰崑明知飲用酒類後不得駕駛動力交通工具，竟於民國110年10月30日19時許起至同日20時許止，在臺南市佳里區友人住處，飲用啤酒若干後，仍酒後騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離開。嗣於同日20時18分，黃泰崑騎乘上開機車行經臺南市佳里區南51公路3.2公里附近北向車道時，因不慎摔車而送醫急救，經警前往醫院對其施以酒精濃度吐氣檢測，於同日20時56分測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.80毫克，始悉上情。
二、案經臺南市政府警察局佳里分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃泰崑於警詢及偵查中坦承不諱，並有臺南市政府警察局佳里分局交通分隊道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、臺南市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份、現場照片12張在卷可稽，足認被告自白與事實相符，被告犯嫌堪以認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3第1項業於111年1月24日再次修正，並自同年月28日公布後自同年月30日起生效施行，修正前刑法第185條之3第1項第1款規定：
「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，修正後則規定：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。」，經比較新舊法，新法除將二年以下有期徒刑增加至三年以下之外，亦將併科20萬元以下罰金增加至30萬元。是比較新舊法之結果，新法並未較有利於被告，按上說明，應適用被告行為時之108年6月19日公布之刑法第185條之3第1項第1款規定處斷。是核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項第1款之服用酒類吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣臺南地方法院中華民國111年3月8日
檢察官黃慶瑋本件證明與原本無異中華民國111年3月13日
書記官楊芝閩