臺灣新北地方法院民事判決
113年度親字第75號
原告Ａ０１
Ａ０２
共同
訴訟代理人 曾鈺翔 律師
被告Ａ０３
訴訟代理人 林韋翰 律師
Ａ０７
被告Ａ０４
Ａ０５
Ａ００６
Ａ０９
Ａ０８
上列當事人間請求否認推定生父之訴等事件，本院於民國114年6月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認原告Ａ０１（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號），非其生母Ａ０４自被告Ａ０３（男，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子女。
被告Ａ０４（女。民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０５（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ００６（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０９（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０８（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）之被繼承人甲○○（男，民國00年0月0日生，民國95年7月10日歿，身分證統一編號：Z000000000號）應認領原告Ａ０１（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）、Ａ０２（女，民國00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）為其子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序部分
一、按數家事訴訟事件，或家事訴訟事件及家事非訟事件請求之基礎事實相牽連者，得向就其中一家事訴訟事件有管轄權之少年及家事法院合併請求，不受民事訴訟法第53條及第248條規定之限制；前項情形，得於第一審或第二審言詞辯論終結前為請求之變更、追加或為反請求。法院就前條第一項至第三項所定得合併請求、變更、追加或反請求之數宗事件，應合併審理、合併裁判，家事事件法第41條第1項及第2項、第42條第1項分別定有明文。查本件原為Ａ０１起訴聲明：㈠確認原告Ａ０１非Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。㈡被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ００６之被繼承人甲○○應認領Ａ０１為其子女。嗣追加Ａ０２為原告，Ａ０９、Ａ０８為被告，並聲明：㈠確認原告Ａ０１、Ａ０２非Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。㈡被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ００６、Ａ０９、Ａ０８之被繼承人甲○○應認領Ａ０１為其子女。核屬訴之追加，而原訴與追加之訴均關涉對於原告與被告Ａ０３、被繼承人甲○○之真實血緣關係等事宜，其基礎事實相牽連，且係為滿足認領子女訴訟之當事人適格所必要，揆諸前開規定，其訴之追加於法並無不合，自應允許。
二、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益者，不得提起之。確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否之訴，亦同，民事訴訟法第247條第1項定有明文，上開規定，亦為家事事件法第51條所準用。又此所謂即受確認判決之法律上利益，係指因法律關係之存否不明確，致原告在私法上之地位有受侵害之危險，而此項危險得以對於被告之確認判決除去之者而言。故確認法律關係成立或不成立之訴，苟具備前開要件，即得謂有即受確認判決之法律上利益（最高法院42年度台上字第1031號判決參照）。本件原告Ａ０１、Ａ０２（下合稱原告2人，分別逕稱其名）主張其等並非被告Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生子女，則被告Ａ０３與原告2人間是否有真實血緣關係即屬有疑，且與戶籍登記之記載有所殊異，致原告2人法律地位有不安狀態，而此種名實不符之狀態得以確認判決除去，並得以確認判決除去，從而，原告2人提起本件訴訟，即有確認利益。
三、被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ００６經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分：
一、原告2人起訴主張：
㈠原告2人之生母即被告Ａ０４與被告Ａ０３原為夫妻，於民國80年4月11日離婚，嗣被告Ａ０４於80年12月25日與訴外人即原告2人之生父甲○○結婚。
㈡原告Ａ０２於00年00月00日出生，原告Ａ０１於00年00月0日出生，依民法1062條第1項之規定推算原告2人之受胎期間，均係被告Ａ０４與被告Ａ０３婚姻關係存續中，因此推定原告2人為被告Ａ０３之子。然原告2人實係被告Ａ０４與甲○○所生之子女，原告2人與被告Ａ０３間並無真實血緣聯繫。嗣經原告Ａ０１於113年8月5日、原告Ａ０２於113年12月16日，一同與被告Ａ０４、甲○○之妹即被告Ａ０５進行血緣鑑定後，確認原告2人與被告Ａ０５間具有姑姪之親緣關係等情，始悉上情。
㈢是本件可認原告2人與被告Ａ０３間並無血緣關係，而甲○○方與原告2人間具有父子、父女之血緣關係，為此依民法第1063條第3項規定提起否認推定生父之訴，併依民法第1067條第2項規定，請求Ａ０４、Ａ０５、Ａ００６、Ａ０９、Ａ０８之被繼承人甲○○應認領原告2人為其子女等語。並聲明：㈠確認原告2人非被告Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女。㈡被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ００６、Ａ０９、Ａ０８之被繼承人甲○○應認領原告2人為其子女。
二、被告Ａ０３則以：不爭執原告2人之實際生父為甲○○，對原告2人之主張沒有爭執等語。
三、被告Ａ０４經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟於準備程序中陳稱：不爭執原告2人之實際生父為甲○○，對原告2人之主張沒有爭執等語。
四、被告Ａ０５、Ａ００６經合法通知，未於言詞辯論期日到場，惟均以書狀陳述稱：原告2人與甲○○既存在真實血緣關係，自應令原告2人認祖歸宗等語。
五、被告Ａ０９、Ａ０８則均以：對於原告主張沒有意見等語。
六、按妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女；前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴；前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之，民法第1063條定有明文。否認子女之訴，應以未起訴之夫、妻及子女為被告；子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告；前二項情形，應為被告中之一人死亡者，以生存者為被告，應為被告之人均已死亡者，以檢察官為被告，則為家事事件法第63條所明定。又按有事實足認其為非婚生子女之生父者，非婚生子女或其生母或其他法定代理人，得向生父提起認領之訴；前項認領之訴，於生父死亡後，得向生父之繼承人為之，生父無繼承人者，得向社會福利主管機關為之，民法第1067條亦已明定。
七、本院之判斷：
㈠經查，本件原告2人並非其生母即被告Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女，且原告2人實為被告Ａ０４與甲○○所生子女，而被告Ａ０５則係甲○○之妹等情，業據其等提出戶籍謄本、身分證影本、生活照、被告Ａ０４手寫信、三軍總醫院附設民眾診療服務處113年8月5日、113年12月18日診斷證明書暨親緣關係鑑定報告書在卷可證，並有本院查調之個人戶籍資料、親等關聯（二親等）、親等關聯（一親等）查詢結果附卷可稽。而親緣關係鑑定結論略以：⑴確認被告Ａ０４是原告2人的親生母親。⑵確認原告2人具有同父同母之全手足關係。⑶確認被告Ａ０５與原告2人具有姑姑與姪女姪子之親緣關係。另依該鑑定報告書結論另載明在被告Ａ０４是親生母親前提下，被告Ａ０５同時是原告2人之姑姑的親緣指數是1.32E+06，確認姑侄關係正確率為99.00000000%，誤判率為0.00000000%等語，有113年12月18日親緣關係鑑定報告書在卷可參。基此，原告2人均為被告Ａ０４自被告Ａ０５之兄甲○○受胎所生，堪可認定，故原告2人主張其等非Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女，亦屬真實。
㈡次查，被告Ａ０３與被告Ａ０４於80年4月11日離婚，並於00年00月00日生下原告Ａ０２，於00年00月0日生下原告Ａ０１，被告Ａ０４嗣於80年12月25日與甲○○結婚等情，有戶籍謄本、個人戶籍資料查詢結果附卷可參，是原告2人之受胎期間（即原告2人出生日回溯181日至302日），係在被告Ａ０３與被告Ａ０４之婚姻關係存續中，依法推定原告2人均為被告Ａ０４與被告Ａ０３所生之婚生子女，惟原告2人確均非被告Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生，已如前述，此項推定自足以推翻之，又原告Ａ０１、Ａ０２分別於113年8月5日、同年12月18日知悉親緣關係鑑定結果後，先後於113年8月19日起訴、113年12月27日追加為原告等節，有家事起訴狀、家事訴之追加暨更正狀上所蓋印本院收狀章可參，揆諸前開規定，請求確認其等非被告Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女，於法並無不符，應認其等請求均有理由，應予准許。
㈢再查，原告2人均為被告Ａ０４自甲○○受胎所生之子女，並確認原告2人並非被告Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女等節，既如前述，而甲○○已於95年7月10日死亡，其繼承人為其妻即被告Ａ０４、其妹即被告Ａ０５、Ａ００６、其姪子之配偶即被告Ａ０９、其侄孫女即被告Ａ０８，此有戶籍謄本、個人戶籍資料、親等關聯（二親等）查詢結果在卷可參，是本件原告2人依民法第1067條第2項規定，向被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ００６、Ａ０９、Ａ０８起訴請求其等之被繼承人甲○○認領原告2人為其子女，亦均屬有據，應予准許。
八、綜上所述，本件原告2人請求確認其等非被告Ａ０４自被告Ａ０３受胎所生之婚生子女，並請求被告Ａ０４、Ａ０５、Ａ００６、Ａ０９、Ａ０８之被繼承人甲○○應認領原告2人為其子女，均有理由，應予准許。
九、末以，本件原告2人之訴雖獲判准，然否認推定生父及認領子女事件，依法必須藉由法院裁判始能還原身分，被告乃依法消極應訴，是應認被告之行為，乃是伸張或防衛其身分權所必要，自應由原告2人共同負擔訴訟所生費用，始為事理之平，附此敘明。
十、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及所提證據，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。
十一、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第81條第2款。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
家事第二庭 審判長法 官 李美燕
法 官 薛巧翊
法 官 俞兆安
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 6 月 30 日
書記官 曾羽薇