臺中簡易庭114年度中小字第2602號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決

114年度中小字第2602號

原告 劉永秋

被告 吳佳琦

上列當事人間請求返還款事件，經臺灣新北地方法院三重簡易庭移送前來（113年度重小調字第311號），本院於民國114年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　　　文

被告應給付原告新臺幣20,000元。

訴訟費用新臺幣1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，由被告負擔。

本判決得假執行。

　　事實及理由

壹、程序方面：

　　被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。　　

貳、實體方面

一、原告主張：被告於民國110年6月29日15時許，向原告借貸新臺幣(下同)20,000元，原告於同日22時許以無卡轉帳方式將前開金額轉給被告。嗣被告並未清償，經原告於111年4月21日請求被告清償，被告以疫情關係經濟因素拜託原告再給予3個月時間，兩造約定111年7月21日清償，詎被告屆期仍未清償，經原告一再催討，被告均置之不理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如文第1項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、原告上開主張之事實，業據提出LINE對話紀錄截圖為證（見新北重小調卷第13-17頁、本院卷第43-45頁）。被告就原告主張之上開事實，已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出任何準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準用同條第1項之規定，視同自認原告主張之事實，堪信原告上開主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本判決係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，併依同法第78條、第436條之19、第91條第3項規定，確定訴訟費用額為1,000元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按法定利率計算之利息，由被告負擔。　　

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　20　　日

　　　　　　　　　臺灣臺中地方法院臺中簡易庭

　　　　　　　　　　　　　　　法　官　雷鈞崴

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向

本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決所

違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背

法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於

判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　25　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　錢　燕