臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 華貴巴黎大樓管理委員會
法定代理人 張惠美
訴訟代理人 端木家萬
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付管理費事件，經本院於民國94年12月14日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾參萬貳仟捌佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台
幣壹拾參萬貳仟捌佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告係華貴巴黎公寓大廈（台南縣永康
市○○○街○○號9樓）之區分所有權人，原告則為該大樓之管
理委員會，依民國（下同）84年6月11日區分所有權人大會
決議，管理費用之收取標準以遷入住戶應按每月新台幣（下
同）1,300元、未遷入戶每月1,000元、店面每月500元、建
商未售房屋付百分之50、車位300元繳付管理費，被告為遷
入之住戶，每月應繳納1,300元。詎被告自86年3月起94年10
月止，均未繳納管理費，共積欠管理費132,800元（86年3月
、4月被告繳納不足欠費800元。94年8月份被告搬出，故九
94年9月起空屋收費每期2,000元），迭經催討均置之不理，
爰請求被告給付上開之管理費，並陳明願供擔保請准假執行
。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之公
寓大廈規約、區分所有權人大會決議紀錄、催告存證信函各
一份為證，而被告對原告主張之事實既不於言詞辯論期日到
庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調
查結果，自堪信原告之主張為真實。
四、從而，原告依公寓大廈住戶管理費契約法律關係請求被告給
付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，應予准許。
又本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，
所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。但本院依同法
第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被告如於執行標的
物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、
第392條第2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官 曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 23 日
書記官周信義