臺灣高雄地方法院民事判決 104年度鳳小字第227號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司高雄分公司
法定代理人 王文昌
訴訟代理人 邱清吉
被 告 曾勇德
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國104年4月28日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付新臺幣伍萬捌仟陸佰伍拾捌元及自民國一０四年二月
十四日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
㈠被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條之23、第43
6條第2項準用第385條第1項規定，依原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
㈡按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第436
條之23、第436條第2項、第255條第1項第3款定有明文
。查原告原請求被告給付新臺幣（下同）64,325元，及自起
訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之
利息，嗣於本院言詞辯論期日變更為如主文第1項所示之請
求（見本院卷第58頁），核與前開規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於民國102年2月13日13時30分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經高雄市大寮區台88線快
速道路西向7.5公里處時，因未依規定保持前、後車距離而
撞擊伊承保之訴外人 張瑟蘭 駕駛之車牌號碼0000-00號自用
小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損。系爭車輛送交
訴外人高智捷汽車股份有限公司修復，支出工資26,205元、
零件費用36,860元及拖吊費1,260元，合計支出64,325元，
經原告依保險契約賠付上開修復費用，依保險法第53條取得
代位求償權，而被告應負擔其中扣減零件折舊後之費用58,6
58元，原告自得請求被告賠償等語，並聲明如主文第1項所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張之前揭事實，業據原告提出系爭車輛行車執照、高
智捷汽車股份有限公司估價單、統一發票、系爭車輛車損照
片、交通事故當事人登記聯單、系爭車輛維修照片等為證，
並經本院依職權向高雄市政府警察局交通警察大隊函調事故
發生資料，有該大隊104年2月16日高市警交安字第000000
00000號函暨所附道路交通事故初步分析研判表、道路交通
事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡、被告及訴外
人張瑟蘭交通事故談話紀錄表、現場照片等在卷可稽，堪信
原告此部分主張為真正。
㈡按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害，民法第191
條之2前段定有明文。次按汽車在同一車道行駛時，除擬超
越前車外，後車與前車之間應保持隨時可以煞停之距離。汽
車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及兩車併行之間隔，並隨
時採取必要之安全措施，為道路交通安全規則第94條第1項
、第3項所明定。被告為領有駕駛執照之人，駕車自應知悉
並注意遵守上開交通安全規範，而依當時為日間，天候晴且
路面乾燥、路面無缺陷且無障礙物視距良好，並無不能注意
之情形，被告竟疏未保持與前車間之距離，亦未注意車前狀
況，致其所駕駛之車輛車頭撞及系爭車輛之車尾，堪認被告
對本件車禍事故之發生為有過失，且應負擔全部之過失責任
，而其過失與系爭車輛所受損害間復有相當因果關係，揆諸
上開規定，原告自得請求被告賠償其損害。
㈢又按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦規定甚明。惟
請求賠償物被毀損所減少之價值，得以修護費用為估價標準
，但以必要者為限，例如修理材料費以新品換舊品應予折舊
（最高法院77年第9次民事庭會議決議內容參照）。本件原
告既依保險契約賠付訴外人張瑟蘭修復系爭車輛之款項，且
張瑟蘭對於被告有損害賠償請求權存在，揆諸上開規定，原
告自得代位行使該損害賠償請求權，惟應修復零件部分應予
折舊計算。依原告提出之維修發票及估價單，原告依保險契
約而給付被保險人之費用共計64,325元，其中工資26,205元
、零件費用36,860元及拖吊費1,260元。而該汽車修理時，
既係以新零件更換損壞之舊零件，則原告以修理費作為損害
賠償之依據，依上說明，自應將零件部分予以折舊計算。經
查，系爭車輛係於101年10月出廠，有原告提出之行車執照
影本附卷可參，則迄至損害發生日即102年2月13日止，該
車輛實際使用約為5個月，依行政院所頒固定資產耐用年數
表及固定資產折舊率之規定，非運輸業用客車、貨車之耐用
年數為5年，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單
位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭車輛修復零
件扣除折舊後之修復費用應為34,300元【計算式：（修繕成
本36,860元－殘值6,143元）×0.2×使用年數5/12＝2,56
0元；折舊後零件費用＝取得成本36,860元－2,560元＝34
,300元】，加前揭工資、拖吊費用後，總費用金額應為61,7
65元【計算式：34,300元＋26,205元＋1,260元＝61,765元
】，即為原告得請求之金額，是原告僅請求被告給付58,658
元，尚未逾其請求之範圍，自屬有據。
四、綜上所述，被告既因駕駛過失致系爭車輛受損，而原告則依
保險契約賠付系爭車輛修復費用，自得依保險法第53條規定
代位請求被告賠償該金額，經扣除零件部分折舊後之總修復
金額為61,765元，原告僅請求其中58,658元，自屬有據。從
而，原告依侵權行為及保險法第53條之法律關係請求被告賠
償，於請求被告給付58,658元及自起訴狀繕本送達翌日即10
4年2月14日至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用額確定及負擔之依據：依民事訴訟法第436條之19
及第78條，確定本件訴訟費用額為1,000元，由被告負擔。
中華民國104年5月12日
鳳山簡易庭法官謝宗翰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國104年5月13日
書記官唐佳安