臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事裁定 104年度板聲字第130號
聲 請 人 江添祥
相 對 人 新北市政府警察局
法定代理人 胡木源
相 對 人 新北市政府
法定代理人 朱立倫
上列當事人間聲請交付法庭錄音光碟事件，聲請人聲請法官迴避
，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按法官有下列各款情形之一者，應自行迴避，不得執行職務
：一、法官或其配偶、前配偶或未婚配偶，為該訴訟事件當
事人者。二、法官為該訴訟事件當事人八親等內之血親或五
親等內之姻親，或曾有此親屬關係者。三、法官或其配偶、
前配偶或未婚配偶，就該訴訟事件與當事人有共同權利人、
共同義務人或償還義務人之關係者。四、法官現為或曾為該
訴訟事件當事人之法定代理人或家長、家屬者。五、法官於
該訴訟事件，現為或曾為當事人之訴訟代理人或輔佐人者。
六、法官於該訴訟事件，曾為證人或鑑定人者。七、法官曾
參與該訴訟事件之前審裁判或仲裁者；遇有下列各款情形，
當事人得聲請法官迴避：一、法官有前條所定之情形而不自
行迴避者。二、法官有前條所定以外之情形，足認其執行職
務有偏頗之虞者，民事訴訟法第32條、第33條第1項分別定
有明文。而民事訴訟法第33條第1項第2款規定法官有應自
行迴避而不自行迴避以外之情形，足認其執行職務有偏頗之
虞，據而聲請法官迴避者，應以法官對於訴訟標的有特別利
害關係，或與當事人之一造有密切之交誼或嫌怨，或基於其
他情形客觀上足疑其為不公平之審判者為其原因事實，若僅
憑當事人之主觀臆測，或不滿法官進行訴訟遲緩，或於曉諭
發問態度欠佳，或認法官就其聲明之證據不為調查、鑑定或
指揮訴訟欠當，則不得謂其有偏頗之虞（最高法院69年台抗
字第457號判例意旨參照）。又此種迴避原因，依同法第34
條第2項、第284條之規定，應提出能使法院信其主張為真
實之一切證據以釋明之。
二、本件聲請意旨略以：104年度板聲字第112號案件中，承審
法官故意將警察局的侵權行為，置之不理，把輸的一方判贏
，已與警局勾串。且聲請人也於民國104年6月29日投遞一
封刑事瀆職告訴狀，提告承審法官，承審法官已成被告，應
自行迴避而不自行迴避，為此聲請法官迴避云云。
三、經查，本件聲請人聲請法官迴避，其所舉之原因均與上述情
形不合，且未提出能即時調查之證據以釋明之，其聲請法官
迴避，不予准許。
四、據上論結，聲請人本件迴避之聲請為無理由，應予駁回，爰
裁定如主文。
中華民國104年10月6日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官趙義德
法官顏妃琇
法官陳志峯
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
書記官劉春美
中華民國104年10月6日