臺灣桃園地方法院民事裁定 104年度桃補字第176號
原 告 魏秀美
訴訟代理人 范民珠 律師
被 告 林進財
林進斗
林振祺
上列當事人間請求確認通行權存在事件，本院裁定如下：
主文
原告應於收受本裁定之日起三日內，向昇揚不動產估價師聯合事
務所預納鑑定費新臺幣肆萬伍仟元。
理由
一、按「訴訟行為須支出費用者，審判長得定期命當事人預納之
。當事人不預納者，法院得不為該行為。但其不預納費用致
訴訟無從進行，經定期通知他造墊支亦不為墊支時，視為合
意停止訴訟程序。前項但書情形，經當事人於4個月內預納
或墊支費用者，續行其訴訟程序。其逾4個月未預納或墊支
者，視為撤回其訴或上訴」，民事訴訟法第94條之1定有明
文。又「民事訴訟法第94條之1第1項但書規定之不預納費
用致訴訟無從進行者，如分割共有物之測量費、鑑定費，或
當事人在監之提解費等，當事人不繳納，致訴訟無從進行者
是」，辦理民事訴訟事件應行注意事項第29條第4項亦有規
定。另「訴訟費用之裁判，非對於本案裁判有上訴時，不得
聲明不服」，民事訴訟法第88條亦有明文，此乃因訴訟費用
之裁判對本案之裁判有從屬性，不能脫離本案之裁判而單獨
存在，是以非對於本案之裁判有上訴時，不得對訴訟費用之
裁判單獨聲明不服。而所謂訴訟費用之裁判，指與訴訟費用
有關之一切裁判而言，前述預納鑑定費用之裁定，自亦包括
在內。
二、再查，有關鄰地通行權之行使，在土地所有人方面，為其所
有權之擴張，在鄰地所有人方面，其所有權則因而受限制，
參照民事訴訟法第77條之5規定之法意，鄰地通行權訴訟標
的之價額，如主張通行權之人為原告，應以其土地因通行鄰
地所增價額為準，故請求確認通行權之訴訟標的價額，應以
通行鄰地所增加之利益價額為準。又訴訟標的之價額，乃法
院應依職權調查核定之事項，不受當事人主張之拘束。
三、經查，本件原告起訴請求確認其所有之桃園市○○區○○○
段○○○○○號土地，對被告所有之桃園市○○區○○○段○
○○○○○○○○○○○○○○○○○○號土地，如起訴狀附圖所示斜線
部分有通行權存在，惟本件就原告之土地因得通行鄰地即被
告之土地所增加之價額究竟為何，非經送請鑑定，實無從確
定，非如原告104年8月31日陳報狀所載係以通行土地之面
積及公告現值計算。而訴訟標的價額之確定事涉裁判費用之
核定及所應適用之訴訟程序，本屬必要踐行之訴訟行為，原
告經本院指定之鑑價單位即昇揚不動產估價師聯合事務所通
知預納鑑定費用新臺幣45,000元，卻拒不繳納，致本件訴訟
程序無從進行，有該事務所104年9月23日104年度法估字
第H0000000號函及104年9月30日104年度法估字第H00000
00號函在卷為憑。則依上開規定及說明，自應由原告先行向
本院指定之昇揚不動產估價師聯合事務所預納鑑定費用，若
原告於收受本裁定後3日內不預納時，本院即命被告墊支，
如屆期被告亦不為墊支時，本件依法即視為合意停止訴訟程
序，逾4個月未預納或墊支者，即視為原告撤回其訴，特此
裁定。
中華民國104年10月6日
桃園簡易庭法官郭琇玲
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國104年10月7日
書記官邱志堅