臺灣嘉義地方法院民事判決 104年度嘉簡字第386號
原 告 蘇興傑
被 告 鄭育承
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國104年9月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○街○○巷○○號之房
屋騰空並遷讓返還予原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬捌仟捌佰貳拾柒元，及自民國一○四
年五月一日起至返還上開房屋之日止，按月給付原告新臺幣伍仟
元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序部分：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告訴之聲明第2項原請
求被告給付新臺幣(下同)58,286元，及自民國103年11月1日
起至返還房屋之日止，按月給付原告5,000元，嗣於本院104
年8月17日言詞辯論期日時，擴張該項聲明為請求被告給付7
8,827元，及自104年5月1日起至返還房屋之日止，按月給付
原告5,000元，核屬擴張應受判決事項之聲明，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：兩造自101年5月1日訂立房屋租賃契約（下稱系
爭租約），每年一簽，連續訂立3年，依系爭租約之約定，
原告將其所有門牌號碼嘉義縣○○鄉○○村○○街○○巷○○號
房屋（下稱系爭房屋）出租予被告，租賃期間自該年5月1日
起至隔年4月30日止，每月租金5,000元，被告應於每月1日
繳納，租賃期間之水、電費另由被告負擔。詎被告自102年
起陸續積欠租金，至103年10月止，已積欠租金55,000元、
水費541元及電費3,286元，經原告以押租金10,000元抵償後
，仍積欠45,000元之租金，已逾2個月之租金數額，原告遂
於103年10月16日委由律師發函催告被告於5日內繳納租金，
並通知被告將於同年月31日起終止系爭租約，該函文頁經被
告於同年月22日收受。然被告仍未清償所欠租金，且於系爭
租約終止後繼續無權占用系爭房屋，每月受有相當於租金之
利益5,000元，而致原告受損害，自系爭租約終止後即103年
11月1日起至104年4月30日止，共受有30,000元之不當得利
，應與所欠租金及水電費合計78,827元一併返還原告，且應
自104年5月1日起按月給付相當於租金之不當得利5,000元予
原告。爰依民法第455條前段、第767條第1項前段、第439條
及第179條之規定提起本訴，請求被告遷讓返還系爭房屋及
給付所欠租金，暨自系爭租約終止後按月給付相當於租金之
不當得利5,000元等語，並聲明：如主文第1、2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠經查，原告主張之上開事實，業據其提出房屋租賃契約、廣
騰國際法律事務所103年10月16日103廣維律字第000000000
號函、中華郵政掛號郵件收件回執、土地所有權狀、建築改
良物所有權狀、台灣自來水公司各項費款收據、台灣電力公
司103年6月及103年8月電費收據為證，經核與其所述情節相
符，堪信其主張為真正。
㈡按承租人應依約定日期支付租金；承租人租金支付有遲延
者，出租人得定相當期限，催告承租人支付租金，如承租人
於其期限內不為支付，出租人得終止契約；租賃物為房屋者
，遲付租金之總額，非達二個月之租額，不得依前項之規定
，終止契約。承租人於租賃關係終止後，應返還租賃物，民
法第439條前段、440條第1項、第2項前段、第455條前段分
別定有明文。查被告迄至103年10月止，遲延支付之租金已
達55,000元，經原告以押租金10,000元抵償後，仍積欠45,
000元之租金，已逾2個月之租金總額，原告曾於103年10月
16日以存證信函催告被告於5日內給付租金，並通知被告將
於同年月31日起終止系爭租約，該函文經被告收受後，被告
仍未於期限內繳納租金，則原告主張系爭租約自103年10月
31日起已經終止，應屬有據，被告自應依上開規定，給付契
約終止前積欠之租金及水電費合計48,827元（計算式：租金
45,000元＋水費541元＋電費3,286元－押租金10,000元＝48
,827元），並將系爭房屋遷讓返還予原告。
㈢另原告係依民法第455條前段或第767條第1項前段規定，請
求被告遷讓返還系爭房屋，係單一之聲明，所據以為訴訟標
的請求之法律關係則有二，應屬訴之重疊的合併（或稱競合
之合併），法院應就原告主張之數項標的逐一審判，如認其
中一項標的之請求為有理由時，即可為原告勝訴之判決，而
無須就他項標的審判（最高法院89年度台上字第911號判決
意旨參照）。本件原告請求交還系爭房屋，本院既依民法第
455條前段規定，認該請求為有理由，依上開說明，自無須
再就其他訴訟標的（即民法第767條第1項前段）之法律關係
審判，併此敘明。
㈣又無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利
益，民法第179條定有明文。而無權占有他人之土地，可能
獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念（最高法院61年
台上字第1695號判例意旨參照）。查系爭租約於103年10月3
1日終止後，被告仍繼續占用系爭房屋，即屬無合法權源，
且受有相當於租金之不當利益，又該屋之每月租金為5,000
元，依前揭規定及判例意旨，原告請求被告給付自103年11
月1日起至104年4月30日止相當於租金之不當得利30,000元
，及自104年5月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付以
約定租金數額5,000元計算之不當得利，亦屬有據。
四、綜上所述，系爭租賃契約終止後，被告仍無權占有系爭房屋
，從而，原告依民法第455條前段、第439條及第179條之規定
，請求被告遷讓返還系爭房屋，並給付所欠租金、水電費及
計算至104年4月30日止之不當得利合計78,827元，暨自104年
5月1日起至返還系爭房屋之日止，按月給付原告相當於租金
之不當得利5,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年10月5日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃逸寧
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
○○○○○號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年10月5日
書記官陳慶時