裁判字號：臺灣宜蘭地方法院99年訴字第102號刑事裁定
裁判日期：民國99年06月14日
裁判案由：違反槍砲彈藥刀械管制條例等
臺灣宜蘭地方法院刑事裁定99年度訴字第102號公訴人臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官被告丙○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○被告甲○○選任辯護人 林育鴻 律師上列被告等因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第650號），本院裁定如下：
主文丙○○、甲○○均自民國玖拾玖年陸月貳拾伍日起延長羈押貳月。
理由
一、被告丙○○、甲○○因涉犯槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法官訊問後，認被告丙○○均坦承檢察官起訴之故買贓物、行使偽造特種文書、非法持有手槍、非法持有子彈之犯罪事實；被告甲○○則否認檢察官起訴之非法持有手槍、非法持有子彈之犯罪事實，然上開犯罪事實，業經證人 楊振芳 、 許淑嬪 於警詢中有所證述，並有贓物認領保管單1紙、車牌號碼0000-00號自用小客車汽車新領牌照登記書1紙、臺中市警察局車輛協尋電腦輸入單1紙、國道公路警察局車輛尋獲電腦輸入單3紙、車牌號碼0000-00及1613-JW號自用小客車車籍查詢-基本資料詳細畫面2紙、車牌號碼0000-00號自用小客車照片2張、申起企業有限公司99年3月5日申鑑字第9903503號函附鑑定報告1份、內政部警政署刑事警察局99年3月4日刑鑑字第0990019646號鑑定書1份、查獲物品照片10張、員警 陳冠宇 於99年3月9日所製作之執勤報告1份在卷可稽，復有扣案之偽造1613-JW號車牌0面、制式手槍1枝、制式子彈12顆、番刀1把、電擊棒2支、安全帽2頂、鴨舌帽2頂、膠帶2捲、束帶19條、塑膠手套2雙可資佐憑，被告丙○○涉犯刑法第349條第2項之故買贓物罪、刑法第216條、第212條行使偽造特種文書罪、及槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有手槍罪、同條例第12條第4項非法持有子彈罪；被告甲○○涉犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項非法持有手槍罪、同條例第12條第4項非法持有子彈罪，均犯罪嫌疑重大，且被告2人所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有手槍罪嫌部分，為最輕本刑5年以上有期徒刑之罪，倘罪名成立，將須面對長期之徒刑，而被告丙○○有懲治盜匪條例、偽造文書、恐嚇之犯罪前科，素行不佳，甫於98年8月16日假釋期滿即再涉犯本罪，目前復無固定之工作；被告甲○○則有槍砲彈藥刀械管制條例、動產擔保交易法之犯罪前科，素行不佳，參以被告2人於99年2月3日為警攔檢時尚有駕車加速逃逸之行為，有事實足認被告2人有逃亡之虞，非予羈押，顯難確保審判、執行程序之進行，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之規定，裁定予以羈押，並均於民國99年3月25日執行羈押。
二、茲被告2人之羈押期間，將於99年6月25日屆滿，經本院依刑事訴訟法第101條之規定訊問被告2人後，認被告丙○○均坦承檢察官起訴之犯罪事實；被告甲○○則均否認檢察官起訴之犯罪事實，然經本院綜觀上開卷證，被告2人所犯上開之罪，均犯罪嫌疑重大，且被告2人所犯槍砲彈藥刀械管制條例第7條第4項之非法持有手槍罪嫌部分，為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，罪名一旦成立，被告2人將來需面對相當長期之刑期，極有可能因而逃避，況被告2人均素行不佳，於99年2月3日為警攔檢時復有駕車加速逃逸之行為，有事實足認被告2人有逃亡之虞，為順利完成審判及保全執行，認原羈押之原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，均應自99年6月25日起延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項規定，裁定如主文。中華民國99年6月14日
刑事第二庭審判長法官林惠玲
法官劉家祥法官蘇錦秀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官劉晨輝中華民國99年6月15日