臺灣高雄地方法院94年度簡字第7260號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7260號刑事判決

裁判日期：民國94年12月26日

裁判案由：電子遊戲場業管理條例

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7260號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因電子遊戲場業管理條例案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（94年度偵字第18780號），本院判決如下：
主文甲○○共同違反未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，處拘役貳拾日，如易科罰金，以參佰元折算壹日。扣案之電子遊戲機具「虎王傳奇」壹臺（機具含ＩＣ板壹塊）及現金新臺幣玖佰肆拾元，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據部分，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。並補充：㈠甲○○明知未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業規定，竟未依規定向主管機關高雄市政府辦理營利事業登記，與 楊麗雲 共同基於違反電子遊戲場業管理條例之犯意聯絡，而共同經營電子遊戲場業，嗣於94年8月9日16時30分許，為警當場查獲，並扣得甲○○所有供共同犯罪所用之「虎王傳奇」機臺1臺（含ＩＣ板1塊）、及犯罪所得（機臺內現金）合計新臺幣（下同）940元。㈡又扣案電子遊戲機臺內有現金940元，如該機臺確供販賣之用，因無投幣之必要，為何查獲時仍有現金；再者，證人楊麗雲固於偵查中證陳：伊投幣打玩2次，金額合計900餘元等語，資以證明扣案機具內之現金均係其投幣打玩，惟證人楊麗雲既保管機臺鑰匙（詳偵查卷第7頁第8行以下），如確實有打玩機臺之情事，或可藉由鑰匙開分而打玩，無須投幣；縱無法開分而須投幣，為何不於打玩後旋以鑰匙開啟機臺回硬幣，或投入一定硬幣後即取回重覆使用，反而要投入多達94個之10元硬幣，證人楊麗雲前開證詞，應不可採信。被告、證人楊麗雲共同涉犯本件犯行，應堪以認定。
二、核被告所為，係違反電子遊戲場業管理條例第15條之未依電子遊戲場業管理條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業之規定，其違反同條例第15條之規定，應依同條例第22條之規定處斷。被告未經許可於同址經營電子遊戲場之行為，係基於同一之經營電子遊戲場為業務之犯意，而反覆所為之行為，乃實質上一罪，應僅論以一罪。被告與楊麗雲間就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，為共同正犯（聲請漏未論及共犯關係，應予補充）。爰審酌被告未向主管機關申請營利事業登記，即擅自經營電子遊戲場業，行為實有可議，並參以陳列機台數量僅1臺，且參與經營時間不長，尚查無有何重大之獲利情事及所犯情節尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。至扣案之電子遊戲機具「虎王傳奇」機臺1臺（含ＩＣ板1塊）、機臺內現金合計940元，係被告所有供共同犯罪所用及所得之物，應分別依刑法第38條第1項第2款、第
3款規定併予宣告沒收。
三、應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項，電子遊戲場業管理條例第22條，刑法第11條前段、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第3款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決如主文所示。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月26日
高雄簡易庭法官方百正以上正本證明與原本無異。
中華民國94年12月26日
書記官郭素蓉附錄本判決論罪之法條電子遊戲場業管理條例第15條：
未依本條例規定辦理營利事業登記者，不得經營電子遊戲場業。
電子遊戲場業管理條例第22條：
違反第十五條規定者，處行為人1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣50萬元以上250萬元以下罰金。