臺灣高雄地方法院94年度簡字第7387號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年簡字第7387號刑事判決

裁判日期：民國94年12月26日

裁判案由：竊盜等

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決94年度簡字第7387號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（94年度偵緝字第2468號），本院判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日；附表所示偽造之「 曾振川 」署押肆枚及指印拾叁枚，均沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告甲○○先竊取曾振川之身分證，係為日後逃避刑責，避免被前案假釋中撤銷之目的所為，係犯刑法第320條第1項普通竊盜罪、第217條第1項偽造署押罪。又被告先後數次偽造署押之舉動，各在時間及空間上具有密切之關連性，且係侵害同一法益，無非係欲達同一逃避刑責目的之接續動作，在主觀上顯係基於一貫之犯意，核屬接續犯之性質，僅成立一罪。再被告所犯上揭二罪間，有方法行為與結果行為之牽連犯關係，屬裁判上一罪，依刑法第55條後段，應從一重竊盜處斷。爰審酌被告為避警查緝而先竊取曾振川之身分證，迨被警方另案查獲時，竟偽造「曾振川」之署押及指印，足以生損害於「曾振川」及偵察機關對於犯罪偵查之正確性，自應受相當程度之刑事非難，惟念其犯後坦承犯行、所生損害尚屬輕微等一切情狀，量處如主文所示之刑。另如附表所示偽造之「曾振川」署押4枚、指印13枚，不問屬於犯人與否，應依刑法第219條宣告沒收之。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項，刑法第320條、第217條第1項、第55條後段、第41條第1項前段、第219條，罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，應自本簡易判決書送達收受之翌日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國94年12月26日
高雄簡易庭法官施添寶中華民國94年12月27日以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官陳威志附錄論罪科刑法條中華民國刑法第320第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
刑法第217條第1項偽造印章、印文或署押，足以生損害於公眾或他人者，處三年以下有期徒刑。
刑法第219條（沒收之特例）偽造之印章、印文或署押，不問屬於犯人與否，沒收之。
附表：被告於如下時地文書之偽造「曾振川」署押4枚及指印13枚，應依刑法第219條規定，均沒收之。
┌──┬───┬────┬────┬──────────┐│編號│時間│地點│文書名稱│偽造之署押內容│├──┼───┼────┼────┼──────────┤│1│88年8│高雄市警│新莊派出│「曾振川」署押1枚、│││月20日│局左營分│所第1次│指印8枚（見警卷第2│││16時15│局新莊派│警詢筆錄│頁至第3頁反面）│││分至同│出所│││││日18時││││││50分││││├──┼───┼────┼────┼──────────┤│2│88年8│同上│新莊派出│「曾振川」署押1枚、│││月20日││所第2次│指印2枚（見警卷第4│││20時40││警詢筆錄│頁正、反面）│││分至同││││││日22時││││││許││││├──┼───┼────┼────┼──────────┤│3│88年8│同上│同上第3│偽造「曾振川」之署押│││月21日││次警詢筆│2枚、指印各3枚（見│││凌晨2││錄│本院卷第40頁）│││時0分││││├──┴───┴────┴────┴──────────┤│共計：偽造之「曾振川」署押4枚、指印13枚│└───────────────────────────┘