臺灣臺中地方法院96年度婚字第430號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第430號民事判決

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：離婚等

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第430號原告乙○○被告丙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於九十六年十月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序事項按夫妻之一方為臺灣地區之人民，一方為大陸地區之人民者，
其結婚或離婚之效力或判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第53條、第52條第2項定有明文。經查，本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，故本件離婚事由及婚姻效力之準據法應適用臺灣地區法律，合先敘明。
第按婚姻無效、確認婚姻成立或不成立、撤銷婚姻、離婚或夫
妻同居之訴，得合併提起，或於第一審或第二審言詞辯論終結前，為訴之變更、追加或提起反訴，民事訴訟法第572條第1項定有明文。本件原告聲明原請求㈠原告應與被告離婚；㈡被告應給付原告婚禮聘金、金飾品等費用計新台幣（下同）6萬860
0元。嗣於訴訟中減縮聲明變更為請求原告應與被告離婚，依前揭說明，自應准許。又被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
貳、實體事項原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國93年9月23
日在大陸地區結婚，婚後隨即回臺共同生活，嗣被告因法令關係於96年1月10日由原告之父母親陪同回鄉，三人於96年3月15日過境香港準備回臺時，被告於香港機場藉詞離去，自此迄今毫無被告影蹤，顯然違背夫妻間之同居義務，而有惡意遺棄原告在繼續狀態中，原告父母透過故鄉親友打聽，方知被告於回鄉期間，私生活不檢點，與他人過從甚密，被告顯然無意再與原告繼續婚姻關係，爰依民法第1052條第1項第5款之規定，請求判決離婚等語。並聲明：如主文所示。
被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
得心證之理由㈠按夫妻之一方已惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院
請求離婚，民法第1052條第1項第5款定有明文。次按夫妻之一方以惡意遺棄他方者，不僅須有違背同居義務之客觀事實，並須有拒絕同居之主觀情事，始為相當，最高法院49年台上字第1251號亦有判例可資參照。
㈡原告主張兩造為夫妻關係現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告之
事實，業據原告提出戶籍謄本為證。並經證人即原告之兄甲○○到庭證述：兩造現在沒有住在一起，從今年1月10日帶回去大陸後，被告就沒有再回來，我們打電話到大陸那邊，她的家人也說找不到人等語明確（見本院96年10月25日言詞辯論筆錄），且被告受合法通知後，未到場抗辯，亦未提任何書面之陳述或否認，依上開證據，原告之主張自堪信為真實。此外，復查無證據足資證明被告有不履行同居之正當理由，則被告主觀上確有惡意遺棄原告之意思，復有惡意遺棄之客觀事實在繼續狀態中，被告前開行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，應可認定。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請離婚，為有理由，應予准許。
據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國96年11月8日
家事法庭法官以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日之不變期間內，向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國96年11月8日
書記官