臺灣臺中地方法院96年度婚字第881號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院96年婚字第881號民事判決

裁判日期：民國96年11月08日

裁判案由：離婚

臺灣臺中地方法院民事判決96年度婚字第881號原告乙○○被告甲○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國九十六年十月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由原告起訴主張：兩造於民國96年2月14日結婚，婚後雙方時常
發生口角，被告每於爭吵中對原告施以言語或肢體暴力。被告於96年3月25日22時30分許，在台中市○○路○○○○○○巷○弄○號6樓-2住處與原告發生爭執，竟持電風扇、玻璃茶壺猛擲原告之頭部，又以手機充電器之電線纏繞勒住原告的頸部，其間被告拖拉原告頭髮至廚房，揚言將以菜刀殺害原告，並同歸於盡。對於原告實施身體及精神之不法行為等傷害，經鈞院以96年度暫家護字第386號核發暫時保護令及96年度家護字第610號核發通常保護令在案，有效期間為一年，惟被告仍無悔過之意，在前揭暫時保護令存續期間，於96年6月17日17時30分許，被告持裝滿汽油之寶特瓶至原告公司營業場所即臺中縣○○鄉○○路○段○○○號潑灑汽油自焚，幸為原告及時制止。又因被告多次揚言要自殺或對原告家人不利，致原告精神嚴重受創，心生懼怕，生活步調錯亂，常夜不成眠，原告所承租之營業場所，房東也因此事件強烈要求原告遷離結束營業。被告上述行為，已令原告對被告心生恐懼，無法在與被告共同生活，原告對兩造婚姻不再有任何期待，婚姻無疑已生重大裂痕，以達難以繼續維持或回復婚姻之希望，而造成難以維持婚姻之源，係因被告前揭行為所致，實可歸責於被告。為此爰依民法第1052條第1項第3款及同條第2項規定擇一請求准予離婚等語。並聲明：如
主文所示。被告則以：對原告請求沒有意見。並聲明：求為適當之判決。
得心證之理由
（一）按民法第1052條第2項規定，有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。立法旨趣在符合現代多元化社會之需要，使裁判離婚之事由較富彈性，當婚姻破裂時，夫妻已無共同生活之實質時，即得請求離婚。
是婚姻是否難以維持，應斟酌破壞夫妻共同生活之具體情事，是否客觀上達於動搖夫妻之共同生活，致夫妻已喪失維持婚姻之意欲以為斷，亦即婚姻是否已生破綻而無回復之希望，其難以維持婚姻之事實，是否已達於倘處於同一境況，任何人均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。且婚姻係以夫妻之共同生活為目的，配偶應互相協力保持其共同生活之圓滿、安全及幸福，因而夫妻應相互尊重以增進情感和諧及誠摯之相處，此為維持婚姻之基礎，若此基礎不復存在，致夫妻無法共同生活，無復合可能者，即應認有難以維持婚姻之重大事由存在。
（二）經查：⒈兩造婚姻關係現仍存續中，有原告提出之戶籍謄本在卷可證，自堪信為真實。
⒉又被告婚後自96年3月起至96年6月止，對原告施以毆打等暴力
行為，而經本院核發暫時保護令及通常保護令，禁止本件被告不得對原告實施身體上或精神上不法侵害之行為，亦經本院依職權調閱96年度家護字第610號通常保護令聲請卷宗核閱無誤，亦堪信為真實。
⒊本件被告未正視兩造衝突或磨擦之原因，徒以暴力方式處理兩
造生活上之爭執及發洩其不滿之情緒，縱於本院核發保護令後，被告仍未能更改其溝通模式，依舊於爭執過程中持續採取暴力方式與原告互動，令原告身體及精神上都受有莫大之痛苦，被告之連續暴力行為，已令同居原告生活每於戒慎恐懼之中，顯已逾越夫妻應有之尊重，且侵害原告人格尊嚴與人身安全，而有違夫妻共營美滿生活之本旨，並危及婚姻關係之維繫。且於本院審理時，雙方皆無法誠摯對談、溝通，兩造顯然均喪失維持婚姻之意欲，兩造之婚姻已陷於無法彌補之窘境。堪認本件兩造間之婚姻以生破綻而無回復之希望，有不能維持婚姻之重大事由，而此項重大事由，係可歸責於被告，亦堪認定。揆諸前揭說明，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，應屬有據，自應准許。本件既准兩造離婚，則原告併依民法第1052條第1項第3款規定訴請離婚，為請求權競合，本院自毋庸再予審認，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訴法第78條，判決如主文。
中華民國96年11月8日
家事法庭法官以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國96年11月8日
書記官