臺灣嘉義地方法院97年度簡上字第292號刑事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院97年簡上字第292號刑事判決

裁判日期：民國97年12月31日

裁判案由：竊盜

臺灣嘉義地方法院刑事判決97年度簡上字第292號上訴人即被告甲○○上列上訴人因竊盜案件，不服本院 朴子 簡易庭中華民國97年10月29日97年度朴簡字第326號第一審簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署97年度偵字第5669號）提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑叁年，並應於本判決確定之日起貳年內向指定之公益團體、地方自治團體或社區提供貳佰肆拾小時之義務勞務。緩刑期間付保護管束。
犯罪事實及理由：
一、本案經本院審理結果，認原審以被告甲○○犯刑法第321條第1項第3款之加重竊盜罪，並審酌被告不思正途獲取財物，其行為之手段，被害人所受之損害，犯後坦承犯行之犯後態度並與被害人達成和解等一切情狀，量處被告有期徒刑6月，並諭知易科罰金之折算標準，其認事、用法均無不當，量刑亦稱妥適，應予維持，並引用原審判決書記載之犯罪事實事實、裡由，及證據（如附件）。
二、被告甲○○上訴意旨並未指出原審判決有何不當，僅 陳明 願意認罪而請求諭知緩刑宣告，其上訴為無理由，應予駁回。
三、查被告前於90年間因竊盜犯行，經本院以90年度易字第921號判決判處有期徒刑7月，緩刑2年確定，嗣緩刑期滿，緩刑宣告未經撤銷，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽。原審審酌上情，認被告不知悔改，猶犯本件竊盜犯行，不宜諭知緩刑，固屬有據。然查，被告前因竊盜犯行經本院判處徒刑並宣告緩刑確定，迄今業已逾7年，其間並未再有任何前科犯行，是被告非無改過遷善之事實，再者被告犯後始終坦承犯行，態度良好，所竊取之鐵條，價值非高約為新臺幣200元，有被害人警詢之陳述可稽（見警詢筆錄第5頁），所造成之損害尚屬輕微，且犯後積極與被害人達成和解，歸還所竊取之鐵條並獲被害人之諒解，復有嘉義縣朴子市調解委員會調解筆錄1份在卷可稽（見本院原審卷第12頁），足認其誠意悔過。本院審酌上情，並認若能令對於社會提供一定之義務勞務，使其深切體認付出勞力之重要性，強化其法治概念，則非無寬宥恤刑以使自新之正當理由，且能避免短期自由刑傳染惡習之弊。職是之故，本院認被告經此偵、審程序，應知警惕，信無再犯之虞，其宣告之刑以暫不執行為適當，爰諭知被告緩3年，以勵自新，另依刑法第74條第2項第5款規定，命被告於本判決確定之日起2年內，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供240小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，於緩刑期內付保護管束。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官王輝興到庭執行職務。
中華民國97年12月31日
刑事第五庭審判長法官蔡廷宜
法官曾宏揚法官凃啟夫上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中華民國97年12月31日
書記官侯麗茹