裁判字號：臺灣臺北地方法院112年聲字第916號刑事裁定
裁判日期：民國112年06月06日
裁判案由：聲請暫時解除限制出境
臺灣臺北地方法院刑事裁定112年度聲字第916號聲請人即被告 沈瑋 選任辯護人 許永欽 律師
丁中原 律師 陳一銘 律師上列聲請人即被告因違反證券交易法等案件（本院111年度金重訴字第19號），聲請暫時解除限制出境，本院裁定如下：
主文沈瑋提出新臺幣柒仟萬元保證金後（得以同金額由金融機構簽發之支票代之），准予解除自民國112年6月18日起至112年6月29日止之限制出境（出海）。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告沈瑋（下稱被告）為淳紳股份有限公司（下稱淳紳公司）之負責人暨董事長，為淳紳公司之營運發展，有出境前往香港及新加坡親自處理淳紳公司之轉投資公司ThunderPowerHoldingsLimited（下稱TPHL公司）於美國以SPAC方式上市相關事務之需求及必要，爰請求准於民國112年6月18日至同年月29日期間解除被告出境之限制，說明如下：
㈠淳紳公司轉投資且持有約33%股份之TPHL公司目前正在進行一
項於美國SPAC上市及電動車設廠量產計畫，現已有美國投資人看好TPHL公司之電動車事業發展前景及配合SPAC上市熱潮，向TPHL公司提出以SPAC上市之收購計畫，TPHL公司已於110年8月19日召開股東會決議通過此項併購計畫，並委任業界知名ARC及AZORESCAPITALPTE.LTD.（下稱AZORES公司）擔任顧問，輔導TPHL公司從設立公司到完成與目標公司合併後整個SPAC上市流程及上市股權結構、商業模式、融資規劃、舉辦募資說明會等相關事宜提供相關服務，完成上市後之公司即得以募得資金用於美國設立電動車工廠，落實電動車量產計畫，完成淳紳公司之發展目標。經多方努力後，AZORES公司已覓得重要潛在投資人，並預定於112年6月22日至27日間，在新加坡舉辦一系列投資說明會以拜訪潛在投資人，AZORES公司邀請被告一同出席拜會行程。
㈡同時，本計畫經由財務顧問ARC透過VIGILANTASSETSPTE.L
TD.（下稱VIGILANT公司）介紹後，覓得AetheriumAcquisitionCorp.（下稱Aetherium公司）作為TPHL公司上市之合作對象，雙方已為此進行相關討論，現已進展至最後階段，於談判完成後即可簽訂BusinessCombinationAgreement以進下一階段。為促成雙方合作，VIGILANT公司邀請被告於112年6月21日至同年月29日間前往新加坡完成最後談判，並為後續上市作業所需，與銀行、法律事務所之法務顧問、承銷商之法務顧問、會計與審計人員、投資人及Aetherium公司等人員進行見面，商談相關事宜。
㈢承上述，被告為準備至新加坡之拜會及談判BusinessCombin
ationAgreement相關事宜，實有提前至香港與ARC人員開會並討論相關策略之必要，故ARC擬安排被告於112年6月19日至20日在香港與該公司團隊成員開會進行討論，其後並由該公司香港辦公室負責人NigelWong陪同被告前往新加坡進行後續行程。
二、刑事程序中之限制出境處分，目的在於保證被告到場（包括有罪確定後之到案執行），避免因被告出境滯留他國，而影響偵、審程序之進行及刑罰之執行。依其限制被告應住居於我國領土範圍內之內容以觀，性質上屬限制住居的方法之一，亦屬拘束人身自由之強制處分，其目的乃在於防止被告逃亡。因此，考量是否暫時短期解除限制出境，自應以訴訟進行之程度、證據之調查是否因此受影響，以及替代之擔保手段是否可達防免逃亡等為判斷依據。
三、經查：㈠被告因本案涉違反證券交易法等罪嫌，前經臺灣臺北地方檢
察署檢察官於偵查中限制出境、出海在案，嗣該署檢察官提起公訴，並於111年5月2日繫屬於本院，檢察官於偵查中所為限制出境、出海之處分，期間於111年6月1日屆滿。而被告經本院受命法官訊問後，本院合議庭認被告犯罪嫌疑重大，且有逃亡之虞，有限制出境、出海之必要，於111年5月31日裁定被告自111年6月2日起延長限制出境、出海8月，嗣本院合議庭認有對被告繼續限制出境、出海之必要，於112年1月17日裁定被告自112年2月2日起，延長限制出境、出海8月，合先敘明。
㈡本院審核全案卷證，認被告所稱有以淳紳公司之負責人暨董
事長身分，前往香港及新加坡親自處理淳紳公司之轉投資公司TPHL公司於美國以SPAC方式上市相關事務之需求及必要等情，有其提出其與AZORES公司、VIGILANT公司、及ARC公司間之信函等在卷可參，尚非無據。
㈢綜合上情，爰准被告於提出新臺幣7千萬元之保證金後（得以
同金額由金融機構簽發之支票代之），在112年6月18日起至同年月29日止之期間，解除其入出境之限制，且自同年月30日零時起恢復限制被告之出境（出海）。此外，若被告遵期於112年6月30日前返臺，經檢具護照或相關證明文件向本院陳報並審核無誤者，即發還上揭保證金，逾期未入境返臺即予沒入。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國112年6月6日
刑事第十八庭審判長法官吳承學
法官廖晉賦法官趙耘寧以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官林文達中華民國112年6月6日