宣 示 判 決 筆 錄
104年度北小字第518號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 陳志遠
被 告 謝浥 渲 原住新北市○○區○○街○○○號4樓
上列當事人間請求損害賠償事件，於中華民國104年5月13日言詞
辯論終結，並於同年月27日下午5時在臺北簡易庭第4法庭公開宣
示判決，出席職員如下︰
法 官 張明輝
書記官 劉曉玲
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬伍仟壹佰伍拾玖元，及自民國一百零
四年四月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用為新臺幣壹仟叁佰貳拾元，其中由被告負擔新臺幣玖佰
叁拾捌元，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項亦有明定，本件依原告主張之侵權行為地係在
臺北市○○街○○○號處，屬本院管轄區域，本院就本件有管
轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無同
法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）102年6月3日10時11分許，
駕駛車號00-0000號自用小客車，行經臺北市○○街○○○號處
時，因行駛不慎而撞損原告所承保車體損失險、由訴外人周
近貞駕駛之33-0300號租賃小客車（下稱系爭車輛），致系
爭車輛受有損害，原告已依保險契約理賠經估價後修復必要
費用新臺幣（下同）26,836元（含鈑金拆裝：10,500元、塗
裝：12,736元、零件：3,600元），而取得法定代位損害賠
償請求權，爰依保險法第53條規定及民法第184條第1項、民
法第196條及民法第191之2條規定，起訴請求被告給付系爭
車輛之修復費用等語。並聲明：被告應給付原告26,836元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之
利息。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出汽車保險理賠計算書、
統一發票（三聯式）、臺北市政府警察局萬華分局交通分隊
道路交通事故當事人登記聯單、駕駛執照、強制汽車責任保
險保險證、和運租車股份有限公司行車執照、修護明細表、
車損照片等件影本為證，並經本院依職權函臺北市政府警察
局交通警察大隊檢送上開臺北市警察局萬華分局交通分隊A3
類道路交通事故調查報告表、道路交通事故現場圖、道路交
通事故補充資料表、道路交通事故當事人登記聯單影本等件
在卷可稽；而被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，經
審酌上開證據，堪信原告之主張為真實。
四、按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第191條之2
定有明文。故駕駛人使用動力車輛致他人受到損害，除駕駛
人已於防止損害之發生盡相當之注意外，即應依上開規定賠
償被害人所受損害。又負損害賠償責任者，除法律另有規定
或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復
原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息；第一項
情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復
原狀，同法第213條亦有明定。查被告駕駛上開自用小客車
於上開時地，因疏未注意致不慎撞擊原告所承保之上開受損
車輛，致該系爭車輛因而受損害，既經論述如前，被告自應
賠償所生之損害。次按不法毀損他人之物者，被害人得請求
賠償其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。所
謂因物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但
以必要者為限。若被害人能證明其物因毀損或減少之價額，
超過必要之修復費用時，就其差額，仍得請求賠償（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。故被害人得以修理
費用作為其物因毀損所減少價額之計算依據，但其中以新品
更換舊品，且因此提高該物整體價值者，該更換之新品即非
屬損害發生前物之原狀，則該更換新品所支出之費用，應予
計算其折舊。茲就原告請求准否論述如下：
⑴零件部分：3,600元，此部分為因被告之侵權行為所致原告
之損害，應由被告賠償。惟系爭車輛係2012年2月（即101年
2月）出廠，有行車執照在卷可參，計至本件侵權行為發生
之102年（即2013年）6月3日止，已使用1年4個月又2天，則
上開零件費用3,600元，既係以新零件及耗材更換舊零件及
耗材折舊部分即非屬必要費用，應予扣除。查，依修正前所
得稅法第51條第2項前段及第121條及其施行細則第48條第1
項第2款規定，以定率遞減法計算，即每年千分之三六九計
算折舊，並依86年12月30日行政院台八六財字第五二○五一
號函所頒之「固定資產耐用年數表」，租賃小客車之耐用年
數為5年，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定
，固定資產提列折舊採用定率遞減法則者，以1年為計算單
位，其使用期限未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年
之比例計算之，不滿1月者，以月計。依上開說明，其修車
之零件費用部分僅得請求殘值即1,923元，其計算方式：【
第1年：3,600-（3,600×0.369）=2,272元；第2年：2,272-
｛2,272×0.369×(5/12)｝=1,923元，元以下四捨五入）】
，原告請求零件費用部分於此範圍內，為屬有據。逾此以外
之請求，則為無據。
⑵鈑金拆裝與塗裝部分：共計23,236元(含鈑金拆裝10,500元
、塗裝12,736元），此部分核屬原告為修復車輛所支出者，
與車輛之年份無關，無折舊之問題，自應由被告全部賠償原
告。
⑶綜上，原告得請求被告賠償之金額為25,159元（計算式：1,
923+23,236=25,159元)，其餘逾此以外之請求，則為無據。
五、從而，原告請求被告損害賠償於25,159元（計算式如上）範
圍內，及加計自起訴狀繕本送達翌日即104年4月23日起至清
償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。其
餘逾此以外之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序之判決，依民事訴訟
法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、本件訴訟費用為裁判費及公示送達登報費，金額分別為1,00
0元及320元，合計確定為1,320元。並命兩造分別負擔如主
文所示。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官張明輝
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本），並表明上訴理由（上訴理由應表明
：一、原判決所違背之法令及其具體內容。二、依訴訟資料可認
為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提
起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定
駁回上訴。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國104年5月27日
書記官劉曉玲