臺灣高雄地方法院94年度訴字第230號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年訴字第230號刑事判決

裁判日期：民國94年03月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決94年度訴字第230號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○男43歲指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（93年度核退毒偵字第237號）及移送併辦審理（94年度毒偵字第352號），嗣被告於本院準備程序為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官依簡式審判程序獨任審理，又經檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院判決如下：
主文甲○○連續施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。扣案第一級毒品海洛因壹包（驗後淨重零點零玖公克，空包裝重零點壹捌公克）及殘留第一級毒品海洛因之注射針筒貳支，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、犯罪事實要旨：甲○○前因施用第一級毒品海洛因案件，經本院以91年度毒聲字第7304號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用傾向，再以92年度毒聲字第27號裁定令入戒治處所施以強制戒治，後以92年度毒聲字第3454號裁定停止戒治，於民國92年6月27日出監，所餘戒治期間，付保護管束，並於93年1月2日保護管束期滿，經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官於93年1月16日，以93年度戒毒偵字第49號為不起訴處分。詎甲○○竟仍不知悔改，於強制戒治執行完畢後五年內，基於施用第一級毒品之概括犯意，於93年8月6日起至94年
1月1日上午10時許止，在高雄縣○○鄉○○路某處及高雄縣某處工地，連續施用第一級毒品海洛因多次。嗣於㈠93年
8月13日上午11時15分許，因甲○○與友人 陳強發 共乘車牌號碼000-000號之輕型機車，途經高雄縣○○鄉○○路○號大舍甲加油站前時，因行跡可疑為警臨檢查獲；㈡94年1月
1日上午11時許，在高雄縣○○鎮○○○○路路邊為警查獲，並扣得第一級毒品海洛因1包（驗後淨重0.09公克，空包裝重0.18公克）及殘留第一級毒品海洛因之注射針筒2支。
二、本件經檢察官與被告甲○○於審判外達成協商之合意且被告已認罪，其合意內容為：被告願受科刑範圍為有期徒刑七月。經查，上開協商合意並無刑事訴訟法第455條之4第1項所列情形之一，檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院爰不經言詞辯論，於協商合意範圍內為協商判決。又起訴書中被告甲○○之年籍誤載為52年1月16日，另所載扣得甲○○當場丟棄之毒品海洛因一包（淨重0.77公克），實係案外人陳強發所有及丟棄，且被告並不知情等情，業據陳強發於警詢中陳明甚詳在卷，起訴書就此部分當有誤載，既與被告無涉，故不於本案宣告沒收銷燬，併予敘明。
三、應適用之法條：刑事訴訟法第455條之4第2項、第455條之5第1項、第455條之8、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第56條。
四、本判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款、第2款、第4款、第6款、第7款所定情形之一，或違反同條第2項規定，得自收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀上訴於第二審法院外，不得上訴。
中華民國94年3月31日
刑事第十五庭法官林永村以上正本證明與原本無異。
書記官李祥銘中華民國94年3月31日附錄法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。