裁判字號：臺灣高等法院臺中分院92年抗字第651號刑事裁定
裁判日期：民國92年08月18日
裁判案由：違反稅捐稽徵法
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定九十二年度抗字第六五一號
抗告人即上訴人甲○○右列抗告人因 陳水和 等違反稅捐稽徵法案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國九十二年七月二日裁定（九十二年度訴字第八三一號）提起抗告，本院裁定如左：
主文抗告駁回。
理由
一、本件抗告意旨略以：抗告人甲○○與對造人陳水和、 陳信吉 雖均獲判無罪之判決，但抗告人甲○○只是掛名人頭，本案所涉違反稅捐稽徵法應繳納之各項稅款，應由陳水和、陳信吉負繳納之責，不該由抗告人甲○○淪為法務部台中執行處執行之對象，原判決漏未諭知，殊屬不合，伊提起上訴，殊無不合，原審予以駁回實屬違誤，爰依法提起抗告等語。
二、惟按：當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院，如自訴人於辯論終結後喪失行為能力或死亡者，得由第三百十九條第一項所列得為提起自訴之人上訴，此於刑事訴訟法第三百四十四條第一項定有明文；又原審之代理人或辯護人，得為被告之利益而上訴，但不得與被告明示之意思相反，此於刑事訴訟法第三百四十六條亦有明文規定。依據上開規定，除有刑事訴訟法第三百四十四條第一項後段、第三百四十六條特別規定之上開情形外，得提起上訴者，係以當事人為限。而於公訴案件，於被告被判無罪之情形，上開得提起上訴之當事人，自係僅指實施公訴之檢察官而言。經查：本件抗告人甲○○與陳水和、陳信吉等人，同係原審法院九十二年度訴字第八三一號案件之被告，並均經原審法院於於九十二年六月十六日諭知被告三人均無罪在案（但因公訴人提起上訴，現繫屬本院審理中），此有上開刑事卷宗可稽。抗告人甲○○於該案既係共同被告身分，自無可對陳水和、陳信吉獲判無罪部分提起上訴之權限。原審法院因而依據刑事訴訟法第三百六十二條前段之規定，駁回抗告人甲○○之上訴，要無不合。至於抗告人甲○○應否負擔稅款，及應否續成被強制執行之事項，要屬其如何向稅捐稽徵機關訴願或提出行政訴訟之問題，與其在本案能否就陳水和、陳信吉二人獲判無罪部分提起上訴之問題，毫不相干，其仍以前開情詞提起抗告，為無理由，本件抗告，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中華民國九十二年八月十八日
臺灣高等法院臺中分院刑事第三庭
審判長法官陳朱貴
法官胡忠文法官廖柏基右正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後五日內向本院提出再抗告狀。
書記官詹錫朋中華民國九十二年八月十八日
Ｆ