台灣屏東地方法院民事判決 97年度屏簡字第159號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國97年7
月24日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認被告持有如附表所示本票（即本院九十七年度司票字第二二
八號民事裁定所示本票），對原告之票據債權不存在。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以伊名義簽發如附表所示本票4紙（下
稱系爭本票），並經本院以97年度司票字第228號裁定准予
強制執行。惟系爭本票並非原告所簽發，該本票顯係偽造，
為此，訴請確認被告所持有之系爭本票對原告之票據債權不
存在等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：系爭本票係因參加合會而自會首處取得，未親自
看到原告簽發票據等語置辯，並聲明：駁回原告之訴。
三、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證責任，民
事訴訟法第277條定有明文，故票據權利人依據票據向發票
人行使權利，應就該票據之真正負證明之責（最高法院50年
台上字第1659號判例參照）。又本票發票人主張本票係偽造
，而對執票人提起確認本票債權不存在訴訟，即應由執票人
就該本票之真正，即是否由發票人所作成一節，負舉證之責
，是被告自應就就系爭本票之真正負舉證責任。被告無法證
明系爭本票上之手印為原告親蓋，復本院當庭命原告書寫姓
名及金額「貳萬元」（本院卷27頁）與系爭本票（本院卷第
35至38頁）上所書寫之金額、姓名相比對之結果來看，兩者
之運筆、勾勒、筆順走勢及書寫方式確有不同，是本件原告
之主張，應堪信為真實。從而，原告訴請確認被告所持有之
系爭本票對原告之票據債權不存在，於法即無不合，應予准
許。
四、本件事證已明，兩造其餘攻擊防禦方法及舉證，核與判決結
果無影響，不另論述，附此敘明。
五、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2
項、第78條，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
屏東簡易庭法官吳思怡
正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，其未
表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提理由書狀（
均須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
書記官王秋淑
附表
┌──┬──────┬───────┬──────┬──────┐
│編號│發 票 日│票 面 金 額│到 期 日│票據號碼│
││ │（新 臺 幣）│ │ │
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│001│96年1月5日│20,000元│未載│248977│
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│002│96年1月5日│20,000元│未載│248978│
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│003│96年1月5日│20,000元│未載│248981│
├──┼──────┼───────┼──────┼──────┤
│004│96年1月5日│20,000元│未載│248982│
└──┴──────┴───────┴──────┴──────┘