臺灣雲林地方法院民事小額判決
原 告 聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間97年度六小字第271號清償債務事件，於中華民國
97年7月24日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬柒仟壹佰柒拾叁元，及其中貳萬陸仟
壹佰柒拾貳元，自民國九十五年十月十七日起至清償日止，按年
息百分之二十計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹萬肆仟肆佰玖拾玖元，及自民國九十五
年十一月二十四日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算
之利息，暨自民國九十六年一月十五日起至清償日止，第一至三
個月以新臺幣叁元計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實與理由
一、原告起訴主張：被告於民國(下同)92年12月30日向原告申
請貸款，約定最高借款額度為新臺幣(下同)300,000元，
可動用額度為40,000元，約定利息按年息百分之18.25計算
，被告應按月依上開約定書第5條之約定方式攤還借款本息
，如有遲延，則依上開約定書第7條後段之約定，應按年息
百分之20計付遲延利息，詎被告於依約陸續動用借款後，自
95年4月20日起即未依約還款，積欠貸款本金27,173元，被
告已喪失分期還款之期限利益，應將所欠上開金額全數清償
。
二、被告又向原告請領信用卡使用，依信用卡約定條款之約定，
被告即得持卡向財團法人聯合信用卡處理中心等之特約商店
記帳消費，但應於次月繳款截止日前向原告清償，如逾期未
清償，應按年息百分之19.71計付遲延利息，暨自延滯日起
3個月內(含)按月給付之違約金。詎被告依約使用上開信
用卡簽帳消費後，迄今共積欠原告14,499元之消費款未清償
。爰依兩造間之消費借貸、信用卡使用契約之法律關係提起
本件訴訟，並聲明如主文第1、2項等語。
三、本件原告主張之事實，業據提出與其所述相符之國民現金申
請書、聯邦銀行「國民現金」綜合約定書、國民現金貸款融
資查詢單及聯邦信用卡約定條款等件影本各1件為證，被告
已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何書狀為爭執，依民事訴訟法第280條第3項前段準
用同條第1項之規定，應視同自認，故原告之上開主張應堪
信為屬實。
四、惟按約定利率，超過週年20%者，債權人對於超過部分之利
息，無請求權。債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或
其他方法，巧取利益。又約定之違約金額過高者，法院得減
至相當之數額，民法第205條、第206條及第252條分別定
有明文。查本件原告請求自95年11月24日起至清償日止，按
年息19.71%計算之利息，暨按延滯日96年1月15日起3個月
內(含)每月以300元(即年息24.82%)之違約金。依原告
請求之約定利率年息19.71%，已相當接近法定利率年息20%
，如再加上依約定計算之違約金，利率總和皆已逾法定最高
利率，其名雖為違約金亦應係利息之延伸，債權人為規避法
定利率上限，往往從高約定違約金之金額，成為巧取重利之
途徑，故民法第252條規定約定之違約金過高者，賦予法院
核減之職權，而不待債務人之聲請，本件原告請求之違約金
顯然偏高，殊非公允，故本院認為原告請求之違約金應酌減
為以年息0.29%（即每月3元）計算之違約金為適當。
五、從而，原告依兩造間之消費借貸、信用卡使用契約之法律關
係提起本件訴訟，請求被告給付如主文第1、2項所示之金
額及利息，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無理
由，應予駁回。
六、原告違約金之請求雖然敗訴，但因利息違約金部分，原本即
不計徵訴訟費，故而本院仍認為全部之訴訟費用1,000元（
裁判費），應由被告負擔。又本件原告勝訴部分為法院依民
事訴訟法第436條之20所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告
假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
斗六簡易庭
法官陳定國
上為正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 97 年 8 月 7 日
書記官陳文明