宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第7938號
原 告 滙豐(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃碧娟
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 王淑華
上列當事人間106年度北簡字第7938號請求清償借款事件，於中
華民國106年8月14日言詞辯論終結，106年8月28日上午10時在臺
灣臺北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如
下︰
法 官 李宜娟
書記官 張閔翔
通 譯 林素先
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰柒拾柒元，及其中新臺
幣貳拾萬玖仟伍佰零參元自民國九十七年四月一日起至清償日止
，按年息百分之十二計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟伍佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件原告於民國99年5月1日依企業併購法有關分割規定，將
香港商香港上海滙豐銀行股份有限公司在台分行將部分營業
、資產及負債分割予與滙豐（台灣）商業銀行股份有限公司
（下稱滙豐（台灣）商銀），並依企業併購法第18條之規定
，於99年5月1日起連續5日將債權分割之通知公告於經濟日
報A14版有行政院金融監督管理委員會99年3月22日金管銀外
字第09950000770號函及債權分割之通知、報紙公告影本附
卷可稽，核無不合。又兩造合意以本院為第一審管轄法院，
有小額信用貸款契約暨約定書在卷可稽，是本院就本件訴訟
自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告起訴主張被告於民國93年12月2日與其訂立小額信用貸
款契約暨約定書，向原告借款最高以新臺幣30萬元為限，迄
今尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起訴
請求。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之現金卡申
請書、小額信用貸款契約暨約定書、貸放明細等件影本為證
，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出
任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官張閔翔
法官李宜娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月28日
書記官張閔翔
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,430元
第一審公示送達登報費120元
合計2,550元