宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第5488號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 韓蔚廷
訴訟代理人 洪婉瑜
被 告 柯淑芬
上列當事人間100年度北簡字第5488號清償債務事件，於中華民
國100年8月11日言詞辯論終結，100年8月25日下午5時在本院臺
北簡易庭第2法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬零柒佰陸拾玖元，及自民國九十七年
八月十九日起至清償日止，按年息百分之十九點八計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬玖仟零陸元，及自民國九十六年
十一月十一日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，本判決第一項被告如以新臺幣壹萬零柒佰陸拾
玖元、本判決第二項被告如以新臺幣壹拾叁萬玖仟零陸元為原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有萬利週轉金約定
條款第16條、現金卡約定書第14條在卷可稽，是本院就本件
訴訟自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國93年5月14日向原告（台北銀行股份有
限公司於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司合併，富
邦商業銀行股份有限公司為消滅銀行，台北銀行股份有限公
司為存續銀行，並於合併後變更公司名稱為台北富邦商業銀
行股份有限公司）借款以新臺幣（下同）2萬元為限；被告
另於93年5月5日訂定現金卡申請書，約定額度最高以80萬元
為限，以原告所發之現金卡為工具並開設相對帳戶循環動用
，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之金額，爰依契約法
律關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之萬利週轉
金申請書暨約定書影本、現金卡申請書暨約定書影本、放款
帳卡、貸還款交易履歷一覽表、對帳單資料查詢、經濟部94
年1月3日經授商字第09301242100號函、股份有限公司變更
登記表等件為證。被告既經合法通知，未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之
主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項、第2項
所示之金額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預
供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官唐步英
法官游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年8月25日
書記官唐步英