板橋簡易庭113年度板簡字第702號民事判決

臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決

113年度板簡字第702號

原告 王怡萍

被告 許益維

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（本院112年度附民字第1292號），於民國113年5月15日言詞辯論終結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣柒萬貳仟肆佰元，及自民國一百一十二年九月十八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴請求：被告應給付原告新臺幣（下同）15萬元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於民國113年5月15日言詞辯論期日當庭變更聲明為：被告應給付原告72,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。此核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告起訴主張：被告知悉金融帳戶之帳號及密碼均係供自己使用之重要理財工具，並可預見一般人取得他人金融帳戶使用，極可能為詐欺集團作為收受及提領特定犯罪所得使用，且如自帳戶內提領或轉出款項後會產生遮斷金流之效果，仍基於縱有人持以犯詐欺及洗錢罪，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於111年5月底之某日，將其所申設之永豐銀行帳號00000000000000號帳戶、中國信託銀行帳號000000000000號帳戶(下稱系爭帳戶)之網路銀行帳號及密碼，提供給某不詳詐欺集團成員，由該詐欺集團作為詐欺取財及洗錢之工具。嗣該詐欺集團之成員即意圖為自己不法之所有，而基於詐欺取財及隱匿詐欺取財犯罪所得去向、所在之洗錢犯意，於111年6月28日起，透過Facebook社群軟體結識原告，繼而以LINE通訊軟體佯稱：可以在網路投資云云，致原告陷於錯誤，依指示分別於111年7月6日11時29分許、同年月日11時31分許及11時51分許，匯款5萬元、22,000元及400元，共計為72,400元(計算式：5萬元+22,000元+400元=72,400元)至系爭帳戶內，原告因而受有損害72,400元之損害。爰依侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告72,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。

三、原告主張於前開時、地為詐欺集團所詐騙，致原告受有72,400元之損失，被告幫助詐欺行為構成侵權行為等事實，業經本院以112年度金訴字第665號刑事判決判處「許益維幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。」在案，此經本院依職權調取上開刑事卷宗核閱屬實。而被告已於相當期日受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出其他書狀作何聲明或陳述，是原告主張被告應負賠償責任，洵屬有據。

四、從而，原告本於侵權行為之法律關係，請求被告給付原告72,400元，及自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即自112年9月18日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

五、本判決係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。

六、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　5　　日

臺灣新北地方法院板橋簡易庭

法官呂安樂

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　5　　日

書記官魏賜琪