三重簡易庭113年度重小字第948號民事判決

臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決

113年度重小字第948號

原告一銀租賃股份有限公司

法定代理人 李源鐘

訴訟代理人 丁欽允

被告 皮建鑫

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國113年5月23日言詞辯論終結，判決如下：

　　主　文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）5,600元，及自民國113年3月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用1,000元由被告負擔800元，及自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5％計算之利息，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。

　　理由要領

一、本件為小額訴訟事件，依民事訴訟法第436條之18第1項之規定，僅記載主文及理由要領。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。　　　　

三、本院之判斷：

　㈠於民國111年2月10日15時41分許在新北市林口區文化三路1段與忠孝一路口處，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛）欲靠右邊停車時未注意安全間隔之過失，而不慎碰撞原告所有車牌號碼000-0000號租賃小客車，致該車輛受損，而支出修復工資費用4,500元（鈑金費用2,000元、塗裝費用2,500元），並因該車輛損壞進廠修復，受有5日無法營業之損失2,500元（計算式：500元×5日），業據提出行車執照、新北市政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、估價單、統一發票及證明書等件為證（本院卷第15、1725、29、39頁），又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項本文準用第1項規定，視同自認，是原告主張，信屬實在。從而，原告上開請求，自應准許。

　㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償金額，或免除之；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者，準用之，民法第217條第1項、第3項定有明文。此規定之目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過苛，是以賦予法院得不待當事人之主張，減輕其賠償金額或免除之職權（最高法院85年度台上字第1756號判決先例意旨參照）。經查，本件車禍之發生，被告固有過失，然由承租人金賀實業股份有限公司所屬員工即訴外人 王明耀 駕駛原告所有之租賃車輛時，在劃設紅線處臨時停車，其臨時停車處接近交岔路口，即已影響直行及向右偏向之肇事車輛之行車動向，提高肇事之可能性，是訴外人王明耀前開之違規行為，自亦為本件事故發生之原因之一甚明。本院斟酌上開情節，認訴外人王明耀應負20％之責任，被告應負80％之責任，並依過失相抵之法則減少被告損害賠償責任，故被告應賠償原告之金額應核減為5,600元（計算式：7,000元×80％）。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　6　　日

　　　　　　　　　三重簡易庭法官王凱俐

以上為正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：

（一）原判決所違背之法令及其具體內容。

（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回

上訴。

中　　華　　民　　國　　113　年　　6　　月　　6　　日

　　　　　　　　　　　　　　　書記官　王春森