臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第2843號
法定代理人 高瑞華
訴訟代理人 鄭如妙
被 告 黃䕒儀
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國101年2月24日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟伍佰捌拾叁元，及自民國100年10月
21日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元（即原告繳納之第一審裁判費），由被告
負擔新臺幣貳佰柒拾壹元，餘由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分，得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，依民事訴訟法第436條23準用第433
條之3規定，本院依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、兩造爭執要旨：
原告主張：被告於民國99年8月27日20時20分許駕駛車號000
0-00號自用小客車，行經臺中市○區○○路與五常街，因被
告變換車道時，未保持安全距離及未注意車前狀態，而追撞
原告所承保訴外人 陳素玲 所有而由訴外人 劉奐亭 駕駛之車號
0000-00號自用小客車（下稱原告承保車輛），原告依保險
契約賠付被保險人陳素玲必要修復費用共新臺幣（下同）
28,000元（其中工資5,314元、零件22,686元），依保險法
第53條規定，即取得被保險人對被告之損害賠償請求權。茲
因被告未為賠償，爰行使代位求償權而提起本件訴訟，並聲
明：⒈被告應給付原告28,000元，及自起訴狀繕本送達被告
之翌日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息；⒉訴
訟費用由被告負擔。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
參、得心證之理由：
原告主張其承保之車號0000-00號自用小客車於上揭時地遭
被告所駕駛之車輛撞損，已賠付被保險人28,000元之事實，
業據其提出與所述相符之汽車險理賠計算書、車損照片、車
輛維修單、統一發票、賠款同意書暨領款收據、行車執照、
駕駛執照、道路交通事故現場圖、道路交通事故當事人登記
聯單為證，復有本院依職權向臺中市政府警察局第二分局調
取之道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表、臺中
市○○○道路交通事故談話紀錄表、交通事故補充資料表、
現場照片在卷可稽；被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
準備書狀為任何聲明或陳述，本院審酌原告提出之證據，足
認其主張之上情為真實。
按汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之
安全措施，道路交通安全規則第94條第3項定有明文。依臺
中市警察局第二分局檢送之道路交通事故現場圖、道路交通
事故調查報告表、車禍肇事人黃䕒儀之談話紀錄表、原告承
保車輛之駕駛人劉奐亭之談話紀錄表、道路交通事故照片黏
貼紀錄表所示，本件車禍是因被告車輛及原告承保車輛均沿
臺中市○○區○○街沿健行路內側車道往學士路方向行駛，
原告承保車輛行駛於被告車輛右前方，行經事故地點，原告
承保車輛右轉五常街往美德街方向行駛，被告駕駛車輛本應
注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，而依當時情況
，並無不能注意之情事，竟疏未注意而發生碰撞，堪認本件
車禍是因被告未注意車前狀況所致，其對車禍之發生應負過
失責任，誠無疑義；而原告承保車輛之駕駛人當時係行駛在
其車道上，其對左後方由被告所駕駛之車輛，難謂有何注意
義務可言，故原告承保車輛之駕駛人對本件車禍之發生應無
過失。從而本件車禍，應由被告負完全過失責任。
按因故意或過失不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損
害；不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額；負損害賠償責任者，債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第184條第1項前段、
第191條之2前段、第196條、第213條第3項分別定有明文。
本件被告既因過失而撞損原告承保車輛，原告自得依據上開
規定請求被告負賠償責任。又不法毀損他人之物者，依民法
第196條規定，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額，
而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估
定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應
予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。本
件原告承保車輛之零件修理既係以新零件更換破損之舊零件
，自應將零件折舊部分予以扣除。原告主張其支出修復費用
28,000元，其中零件費用為22,686元，工資費用為5,314元
，此有原告提出之統一發票及估價單附卷可證。而依行政院
所頒「固定資產耐用年數表」及「固定資產折舊率表」之規
定，小客車之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分
之369。依卷附車號0000-00號自用小客車之行車執照影本所
載，該車為00年4月11日發照，至事故發生時間99年8月27日
為止，實際使用期間為7年4個月又16日，超過耐用年數2年4
個月又16日。而採用定率遞減法者，其最後一年之折舊額，
加歷年折舊累計額，其總合不得超過該資產成本原額之10分
之9。本件原告車輛之折舊額必然超過換修零件費10分之9，
故其折舊後之換修零件費用，應以換修零件總額之10分之1
計算，即為2,269元（22,686×1/10=2,269，元以下四捨五
入)，加計工資5,314元，原告支出之必要修理費用為7,583
元。
綜上所述，原告行使代位求償權（保險法第53條第1項參照
）請求被告給付7,583元及自起訴狀繕本送達翌日即100年10
月21日起至清償日止按週年利率百分之五計算之利息，為有
理由，應予准許。其餘逾此部分之請求，為無理由，應予駁
回。
依民事訴訟法第436條之19第1項、第79條規定，本件訴訟費
用額確定為1,000元（即原告繳納之第一審裁判費），應由
兩造依其勝敗比例分擔，即被告負擔271元（計算式：1,000
×7583/28000＝271，元以下四捨五入），餘由原告負擔。
本件係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法
第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
中華民國101年3月9日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官徐右家
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年3月9日
書記官陳靖國