臺灣花蓮地方法院小額民事判決 99年度花小字第509號
原 告 花蓮縣鳳興儲蓄互助.
法定代理人 黃新德
被 告 黃金標
何來旺 Mayaw‧.
上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國100年3月30日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告黃金標於民國89年12月13日向原告借款新台
幣（下同）230,000元，並有被告何來旺Mayaw‧Kaney為連
帶保證人，依法應負連帶償還責任，此有借據可憑。本借款
約定債務人應按月分期償還，惟於90年10月14日攤還部分借
款後，尚欠本金94,600元，至今從無來往，顯然違約，依借
據第2條第4項之規定，債權人即原告得加收利息30%違約
金，又依借據第3條第1項之規定，債權人得請求立即清償
，債務人不得異議。並聲明：被告應連帶給付原告94,600元
，及自民國89年12月13日起至償還日止，按年息10.2%計算
之利息，並自民國96年12月13日起至清償日止，按上開利息
30%計算之違約金。
二、被告黃金標抗辯：雖有借這筆錢，但是已經還完。被告何來
旺Mayaw‧Kaney則抗辯：未曾作保證人，借據上面的簽名亦
非伊所簽，印章非伊所有。被告二人並均聲明：原告之訴駁
回。
三、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所
有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還
之契約，故消費借貸契約之借用人所負返還金錢或其他代替
物之義務，應以貸與人實際交付移轉貸與物之金額或數量為
限，書面契據僅為證明成立消費借貸之方法，倘貸與人未實
際按契據之內容交付移轉金錢或其他代替物予借用人，則其
未交付部分即不生請求返還之權利。當事人間就實際為消費
借貸之金額或數量有所爭執，其主張返還請求權者，應就其
主張貸與物之金額或數量業已交付之事實，負舉證之責任。
四、經查：原告用以證明被告黃金標借貸金額之證據，僅為借據
及其內部製作之還款記錄表，而上開借據正本之右上角經本
院當場勘驗發現，原有加蓋「本借款已償還」之藍色橡皮戳
記，且事後經人用立可白修正液塗蓋。據原告自認：這個戳
記很早就有了，若借款之社員已經清償，就會在借據上加蓋
此戳章以識別完成清償的意思等語，足認原告內部人員曾確
認過本件借貸業已清償完畢之情事，故上開原告提出之證據
即存有瑕疵，尚難用以證明原告主張被告黃金標實際借貸金
額及尚未清償之事實，仍應由原告就其主張負舉證責任。復
據證人即經手本件消費借貸之原告前職員 江阿秀 於本院言詞
辯論時結證：按還款明細表之記載，被告黃金標的借款應已
經還清，雖然還款明細表上尚留有94,600元未清償，但因當
初原告之貸款委員通過審核本件借貸申請後，被告黃金標只
拿到了146,000元，其餘之金額則由伊自行挪為墊付訴外人
鳳信教會向原告貸款之利息，然被告黃金標對上情完全不知
等語，參酌卷內原告提出之還款記錄表所示，被告黃金標自
90年1月13日起開始按月清償本息，每期償還本息之金額皆
為16,429元，共繳付9期，均無遲延情事，第10期則僅如期
繳付本息3,968元，此後即無還款記錄，由上述情形可見，
被告黃金標於第10期繳款之情狀，確有結清借款餘額之意味
，與上述借據右上方加蓋「本借款已償還」之藍色橡皮戳記
情事相吻合，且與證人江阿秀所證述：原告實際交付移轉被
告黃金標之借款金額僅為146.000元，黃金標借款已清償等
語相符，故揆上說明，被告黃金標抗辯系爭消費借貸業已清
償完畢，應為可採，堪予認定。至於被告何來旺Mayaw．
Kaney部分，因主債務業已消滅，連帶保證債務亦無所附麗
，原告之請求即屬無據。
五、從而，原告依消費借貸及連帶保證契約請求被告連帶給付借
款94,600元，及其遲延利息、違約金，即為無理由，不應准
許，應予駁回。
六、結論：依民事訴訟法第78條，判決如主文。
中華民國100年4月13日
臺灣花蓮地方法院花蓮簡易庭
法官沈培錚
以上正本係照原本作成。
如不服本判決提起上訴，應於判決送達後20日內，以判決違背法
令為理由，向本院提出上訴狀。(上訴理由依法應表明：一.原判
決所違背之法令及其具體內容。二.依訴訟資料可認為原判決有違
背之法令之具體事實。)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，
應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)，如未於上訴
後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
中華民國100年4月13日
書記官胡旭玫
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。