宣 示 判 決 筆 錄
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 盧正昕
訴訟代理人 乙○○
洪正峯
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國97年9月11日言詞辯論
終結，同年月25日上午11時在臺灣臺北地方法院臺北簡易庭第四
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣叁拾玖萬玖仟貳佰捌拾貳元，及如附
表一所示之利息、違約金。
被告甲○○應給付原告新臺幣陸萬伍仟柒佰叁拾叁元，及如附表
二所示之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟叁佰貳拾元，其中新臺幣捌佰捌拾肆元由被
告甲○○負擔，其餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依兩造借款契約約定條款第13條約定，合意以本院為第一
審管轄法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，被告丙○○未於最後言詞
辯論期日到場，均核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰
依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告甲○○邀同被告丙○○為連帶保證人，於民國
93年12月27日簽立申請書向原告申辦貸款，金額為新臺幣（下
同）600,000元、借期自93年12月27日起至100年12月27日止，
利息前72個月按定儲利率指數加碼7.96%計付，第73個月起按
定儲利率指數加碼3.46%計付。另被告甲○○於92年7月25日
簽立申請書向原告申辦短期循環融資契約，金額最高動用額度
為90,000元，借款期限自92年7月25日起至93年7月25日止，期
滿無反對續約之意，得延長不另換約，利息則按年利率15%計
付。前開兩項借貸均約定未依約清償者，除喪失期限利益，視
同全部到期外，需另給付逾期在6個月內者按前開利率10%計算
，逾期6個月者按前開利率20％計算之違約金。惟被告於96年3
月10日起即未依約清償，喪失期限利益，視同全部到期，尚欠
貸款、利息、其他費用合計465,015元。而被告丙○○為連帶
保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸契約法律關係、
連帶保證關係起訴請求，並聲明如主文第1項、第2項所示。
被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述；被告丙○○則到庭陳述：伊為連帶保證人等語。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約、借款申請書、歷
史往來明細查詢等件為證，核屬相符，被告甲○○經合法通知
未提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執；被告丙○○對原
告請求不爭執，本院審酌上開證物，堪信為真實。
從而，原告依據消費借貸契約及連帶保證法律關係請求被告連
帶給付如主文第1項所示之金額、利息、違約金，被告甲○○
給付如主文第2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應
予准許。
本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴
之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執行
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
附表一
┌────┬───────┬────┬──────────────────┐
│本金│利息計算期間│年利率│違約金計算期間及利率│
├────┼───────┼────┼──────────────────┤
│399,282│自97年3月11日│10.535﹪│自97年4月11日起至清償日止，其逾期在6│
│元│起至清償日止││個月以內者，按前開利率10﹪，逾期在6│
││││個月以上者，按前開利率20﹪計付│
│││││
│││││
└────┴───────┴────┴──────────────────┘
附表二
┌────┬───────┬────┬──────────────────┐
│本金│利息計算期間│年利率│違約金計算期間及利率│
├────┼───────┼────┼──────────────────┤
│65,733元│自97年3月11日│15.00﹪│自97年4月11日起至清償日止，其逾期在6│
││起至清償日止││個月以內者，按前開利率10﹪，逾期在6│
││││個月以上者，按前開利率20﹪計付│
│││││
└────┴───────┴────┴──────────────────┘
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 9 月 25 日
書記官 黃文芳