士林簡易庭94年度士簡字第930號民事判決
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事判決 94年度士簡字第930號
原 告 乙○○
被 告 福盛科技有限公司
法定代理人 甲○○
被 告 精基工業股份有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款事件，業經於民國94年11月14日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣3,255,000元，及其中各如附表一所
示之票面金額，均自提示之日起至清償之日止，按年息百分之六
計算之利息。
被告福盛科技有限公司應給付原告新臺幣650,000元，及自民國
94年3月30日起至清償之日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用萬分之8,336，由被告連帶負擔；其餘由被告福盛科技
有限公司負擔。
本判決得假執行，但被告精基工業股份有限公司如假執行程序實
施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前，以
新臺幣3,255,000元為原告預供擔保後；被告福盛科技有限公司
如以新台幣3,905,000元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、本件原告主張執有被告福盛科技有限公司簽發，均以台北銀
行延平分行為付款人，如附表一、二所示之支票7紙，其中
如附表一所示之支票6紙，並由被告精基工業股份有限公司
背書，詎分別於如附表所示之提示日，向付款人為付款之提
示，竟均遭退票，追索無效等云，求為判決如主文第1、2項
所示。
貳、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之原支票及退票理
由單各7件為證，被告就原告主張之事實均為自認，堪認原
告主張為真實。從而，原告依票據之法律關係，請求被告分
別為如本判決主文第1、2項所示之給付，為有理由，應予准
許。
叁、本件係屬民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟，適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，爰依職權為許予假執行之宣告；
惟本於衡平之原則，併依職權宣告，許被告於假執行程序實
施前，或實施中，而於執行標的物拍定、變賣或物之交付前
，分別以如本判決主文第4項所示之金額為原告預供擔保後
，得免為假執行。
肆、本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
85條第1項後段、第2項、第389條第1項第3款、第392條第2
項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
士林簡易庭法 官 鄭勤勇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 11 月 28 日
書記官 盧萬金
附表一
┌─────────┬─────────────┬─────────┐
│ 發 票 日 │票面金額（新台幣）票號│ 提 示 日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年3月25日 │860,000元ＹＰ0000000號│94年3月25日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年3月31日 │430,000元ＹＰ0000000號│94年3月31日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│ 同上 │450,000元ＹＰ0000000號│94年3月31日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年4月10日 │350,000元ＹＰ0000000號│94年4月11日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年4月15日 │780,000元ＹＰ0000000號│94年4月15日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│ 同上 │385,000元ＹＰ0000000號│同上 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤
附表二
├─────────┼─────────────┼─────────┤
│94年3月30日 │650,000元ＹＰ0000000號│94年3月30日 │
├─────────┼─────────────┼─────────┤