臺灣嘉義地方法院106年度聲字第641號刑事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年聲字第641號刑事裁定

裁判日期：民國106年06月19日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣嘉義地方法院刑事裁定106年度聲字第641號聲請人即被告 黃永昌 選任辯護人 康志遠 律師（法律扶助）上列被告因本院106年度侵訴字第12號妨害性自主案件，聲請停止羈押，本院裁定如下：
主文甲○○提出新臺幣伍萬元之保證金後，准予停止羈押，並限制住居在嘉義縣○○鄉○○村000號，於停止羈押期間不得與本案證人甲女、乙女為直接或間接之接觸或往來。
理由
一、聲請意旨略以：詳如刑事聲請具保停止羈押狀所載（如附件）。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。而聲請停止羈押，除有同法第114條各款所列情形之一不得駁回者外，其准許與否，該管法院有自由裁量之權（最高法院91年度台抗字第456號裁定意旨、46年台抗字第21號判例意旨參照）。又所謂停止羈押，乃指羈押原因仍在，但無羈押之必要，而以具保、責付或限制住居為其替代手段，亦即羈押裁定之效力仍然存續，僅其執行予以停止。再按許可停止羈押之聲請者，應指定相當之保證金額，刑事訴訟法第111條亦有明文。
三、被告因妨害性自主案件，經本院訊問後，坦承部分犯行，又依卷內證人甲女、乙女證述、指認犯罪嫌疑人紀錄表、刑案現場勘察卷、監視器翻拍照片、房號登記表、內政部警政署鑑定書等事證，可認被告犯罪嫌疑重大。又被告係經拘提到案，且涉犯刑法第227條第1項與未滿14歲之女子為性交罪法定刑為3年以上、10年以下有期徒刑，所涉罪嫌非輕，客觀上對遭受較嚴厲刑罰之制裁已有預期，堪認被告有逃亡之虞，有羈押之原因及必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，於民國106年6月5日起執行羈押。
四、茲因被告聲請具保停止羈押，本院審酌被告坦承部分犯行，及本案審理進度，認被告雖仍有前述逃亡之羈押原因，然依比例原則衡量，認課予其提出相當之保證金，並限制住居，應足以對其形成拘束力，可得確保後續審理及執行程序順利進行，故認其應無繼續羈押之必要。衡酌其身分、地位、資力，以及本案曾有未遵期到庭情形，所顯現其恐逃避、拖延庭期之逃亡可能程度，認其保證金額以新臺幣（下同）5萬元為適當，爰命其於提出保證金5萬元後，准予停止羈押，及限制住居在嘉義縣○○鄉○○村000號，及於停止羈押期間內，不得與本案證人甲女、乙女為直接或間接之接觸或往來，以確保本案未來審理、執行程序之進行。此外，倘被告於停止羈押期間，無故不依期到庭，或有違背上述應遵守之事項，依刑事訴訟法第117條之規定，本院亦得命再執行羈押，同可對其形成拘束力，確保未來審判、執行之進行無虞。
五、依刑事訴訟法第220條、第121條第1項、第111條，裁定如主文。
中華民國106年6月19日
刑事第三庭審判長法官吳育霖
法官謝其達法官吳芙蓉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
中華民國106年6月19日
書記官林珊慧