臺灣嘉義地方法院106年度小上字第6號民事裁定

裁判字號：臺灣嘉義地方法院106年小上字第6號民事裁定

裁判日期：民國106年06月19日

裁判案由：損害賠償

臺灣嘉義地方法院民事裁定106年度小上字第6號上訴人 高開灝 被上訴人 莊永森 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國106年5月8日本院嘉義簡易庭106年度嘉小字第220號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、上訴意旨略以：原審判決判命被上訴人賠償新台幣（下同）3,000元，實在不合理，蓋上訴人家中設置落地窗為安全玻璃，一片已上揚至1萬多元，3,000元是普通玻璃的價錢。
且被上訴人先打落地門門沒破，再拿鐵條及菜刀敲門，玻璃「角」才被打破一大塊，加上門框的細條也變形，根本無法修復，玻璃無法裝上去。憲法規定破壞人家的東西要回復原狀，不是法官說3,000元就3,000元，現在普通玻璃何止是這價錢，被上訴人估價時根本未到現場看過，隨便估價。法官理應照顧被害者才對，為了停車問題，也沒有停在被上訴人店前，是停在隔壁，如此惡質，請法官明察被害者的心情損失。被上訴人為了停車問題莫名其妙來上訴人家中打破玻璃，實在有夠惡質，法官應秉公處理判命全部賠償才能維護上訴人之損失。況被上訴人來打破玻璃時極為恐怖，上訴人等覺得非常驚恐，所以請求民事賠償，民事審判費應由對方支付才對，而上次並沒有判決，請問原因為何？爰依法提起上訴等語。
二、按小額訴訟事件，對於第一審裁判之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；次按上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：㈠原判決所違背之法令及其具體內容。㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第
436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又當事人於小額訴訟程序提起上訴，如依民事訴訟法第436之32條第
2項準用同法第468條規定，以第一審判決有不適用法規或適用法規不當為理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容；若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣；倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容；如以民事訴訟法第436之32條第2項準用同法第469條第1款至第5款所列各款情形為理由時，其上訴狀或理由書，應揭示合於該條款之事實。上訴狀或理由書如未依此項方法表明者，或其所表明者，顯與上開法條規定不相合時，即難認為已對第一審判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法（最高法院71年度臺上字第314號判例意旨參照）。
三、經查：上訴人對本院嘉義簡易庭106年度嘉小字第220號小額訴訟所為之第一審判決，雖於法定期間內提起上訴，然核其上訴狀所載內容，其上訴理由並未指摘原判決違背法令之處及其具體內容，亦未揭示該法規之條項或內容；復未提出任何訴訟資料可供認定原判決有違背法令之具體事實，依照上開說明，難認其已依民事訴訟法第436條之25規定，表明原判決所違背之法令及其具體內容，依訴訟資料可認原判決有違背法令之事實，上訴人之上訴並不合法，應予駁回。至上訴人雖於上訴狀主張民事審判費應由對方支付，而上次並沒有判決，請問原因為何？然上訴人所指「上次並沒有判決」，並未指明係哪一次判決，本院無從得知為何沒有判決，若係指原審判決，則原審已於主文第三項諭知「訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔其中新臺幣參拾元，餘由原告負擔。」，上訴人所稱沒有判決，顯係有所誤解，附此說明。
四、末按於小額訴訟之上訴程序，法院為訴訟費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第436條之32第1項、第436條之19第1項規定甚明。查本件上訴裁判費為1,500元，應由上訴人負擔，爰併予確定。
五、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年6月19日
民事第一庭審判長法官林望民
法官周欣怡法官黃茂宏以上正本係照原本作成。
本件不得抗告。
中華民國106年6月19日
書記官林秀惠