臺灣板橋地方法院板橋簡易庭小額民事判決
101年度板小字第1804號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 汪國華
訴訟代理人 李欣潔
劉士銘
被 告 蔡岳豈 原名「 蔡雯 .
上列當事人間清償借款事件，於中華民國101年10月18日言詞辯
論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬玖仟捌佰貳拾元，及自民國九十三年
六月十一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算之利息，
並自九十三年七月十二日起至清償日止，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率百分之
二十計付之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，復核無民事
訴訟法第386條各款情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告於民國92年3月12日與原告簽立炫金卡信用
貸款契約，約定以原告所發之現金卡為工具，得憑卡於國內
外自動化服務機器辦理取款、轉帳之用款項，或於國內外轉
帳消費等方式循環使用，借款期間一年，得自動延長，利率
依固定年利率15％計算，約定還款方式以當月6日至次月5
日為一期，每月10日為還款日，如未依限繳款，即視為全部
到期，並自違約日起，逾期六個月內償還者，按約定利率之
10％，逾期超過6個月償還者，按約定利率之20％計付違約
金。詎被告至93年6月11日尚積欠借款債務新臺幣（下同）
39,820元未還，屢經催討，均置之不理。為此，依上開現金
卡契約之法律關係，請求被告給付如主文第一項所示之金額
、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業經提出上開炫金卡契約書、客戶繳款帳
號明細及帳務資料等影本為證，而被告經合法通知未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌
，依本院調查之結果，原告之主張堪信為真實。從而，原告
本於上開信用貸款契約之法律關係，請求被告給付如本判決
主文第一項所示之金額、利息及違約金，核屬正當，為有理
由，應予准許。
四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條
之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一審裁判
費），由被告負擔。
中華民國101年10月31日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官彭全曄
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官石于倩
中華民國101年10月31日