臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
101年度新簡字第318號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王振碩
被 告 梁國治
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年10月24日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬叁仟壹佰柒拾肆元，及自民國一
百零一年九月二十六日起至清償日止，按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由
其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
（一）被告梁國治前向訴外人台東區中小企業銀行股份有限公司
（下稱台東企銀）申辦信用貸款，約定按月攤還本息，並
以台東企銀為被保險人，向訴外人國華產物保險股份有限
公司（下稱國華產險）投保信用保險，此有授信申請書及
信用保險費收據可稽。
（二）詎料被告未依約攤還本息於民國（下同）91年8月19日出
險，依約定由訴外人國華產險賠付欠款餘額之九成即新
臺幣（下同）133,174元予訴外人台東企銀，並依法受讓
取得債權，此有賠款理算書、理賠申請書、債權讓與同意
書可證。
（三）嗣後訴外人國華產險復於99年6月17日將此債權(包括但不
限於本金、利息、遲延利息、違約金或墊付費用等及其他
一切從屬權利)讓與原告，並依金融機構合併法第15條第l
項第1款及同法第18條第3項之規定，以公告方式代替債權
讓與通知，此有債權讓與證明書及債權讓與公告可茲證明
。是本件債權業已合法移轉，對債務人自公告之日起即生
效力，有關本件債權之相關事宜，概由原告承當，原告自
得依法向被告請求如訴之聲明所示之金額及利息。
（四）綜上所述，原告依保險代位及債權讓與之法律關係，請求
被告給付之訴之聲明所示之金額及利息，應有理由。並聲
明：如主文第一項所示。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其授信申請書、信用保險
費收據、小額信貸賠款理算書、理賠申請書、台東企銀債權
讓與同意書、國華產險債權讓與證明書、債權讓與公告等影
本為證，而被告復未到庭為有利於己之陳述或主張，亦未提
出任何相關證物已供本院參酌，是依上開證據調查結果，自
堪信原告之主張為真實。從而原告請求判決被告應給付如主
文第一項所示之金額，即屬正當，應予准許，並依民事訴訟
法第389條第1項之規定，依職權宣告假執行。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1,440元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費
用額確定為1,440元。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國101年10月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官夏明宇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國101年10月31日
書記官葉東平