臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
101年度新簡字第346號
原 告 華信資產管理股份有限公司
法定代理人 翁碧堂
被 告 邱李素眞
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國101年10月23日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟陸佰貳拾捌元，及其中新臺
幣壹拾貳萬貳仟陸佰玖拾玖元部分，自民國九十五年八月二十九
日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾叁萬貳仟陸佰貳拾捌元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張略以：
㈠、原債權人即中華商業銀行股份有限公司前於民國(下同)95年
8月28日將被告之債權(含本金暨利息、違約金、墊付費用等
債權、擔保物權及其他從屬之權利)一併讓與富全國際資產
管理股份有限公司；同此債權，富全國際資產管理股份有限
公司於101年5月31日再將債權讓與原告(即債權受讓人)華信
資產管理股份有限公司，合先敘明。
㈡、又被告於92年9月13日向原債權人中華商業銀行股份有限公
司申請「 東森 得意卡」，於申請書用卡須知第二條：約定利
息按年利率百分之19.71計算。詎料被告從95年3月l日起即
未再依約繳付本(利)息，仍欠本金新臺幣(下同)000000元整
，及自95年3月2日起至95年8月28日止按年息百分之19.71計
算之利息(即新臺幣9929元整)。惟屢經催討迄今仍未獲清
償，依前述契約條款約定，被告已喪失期限利益，視為全部
到期。
㈢、聲明：被告應給付原告新臺幣壹拾叁萬貳仟陸佰貳拾捌元，
及其中新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰玖拾玖元部分，自民國九十
五年八月二十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點
七一計算之利息。
三、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之中
華商業銀行讓與富全公司債權讓與證明書影本、富全公司讓
與華信公司債權讓與證明書影本、東森得意卡申請書影本、
債務人貸還電腦查詢明細、債權讓與通知書、退回信封(招
領逾期)影、公司登記事項表影本等各一份為證，而被告對
原告主張之事實既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書
狀答辯以供本院參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告
之主張為真實。從而，原告依信用卡契約及債權讓與法律關
係請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息及違約金，
為有理由，應予准許。
四、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1440元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為1440元。又本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行，
並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保後，
得免為假執行。
五、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款、第392條第2項，判決如主文。
中華民國101年10月31日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官曾鴻銘
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國101年10月31日
書記官劉瑞泰