臺灣新北地方法院112年度簡字第3927號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院112年簡字第3927號刑事判決

裁判日期：民國112年09月21日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決112年度簡字第3927號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告劉家維上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第3092號），本院判決如下：
主文劉家維施用第二級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，除其內記載之「本署檢察官強制到場（強制採尿驗尿）許可書」更正為「本署檢察官強制到場（強制採驗尿液）許可書」；證據(二)第1行「濫用藥物檢驗報告」補充為「112年4月17日濫用藥物檢驗報告」；證據並所犯法條欄二第2行中段補充「被告施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，並審酌被告前有毒品案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，及參照司法院釋字第775號解釋意旨，再犯本案施用毒品犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院 彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字），惟念其施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，及施用毒品者均有相當程度之成癮性與心理依賴，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，兼衡其素行、犯罪之動機、目的、手段、智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官鄭淑壬聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年9月21日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官陳菁徽中華民國112年9月21日【附錄本案論罪科刑法條全文】毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第3092號被告劉家維男26歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○○街00巷0號6樓居新北市○○區○○街000號7樓（現因另案在法務部○○○○○○○臺北分監執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、劉家維前因施用毒品案件，經依法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年12月6日執行完畢釋放，並由本署檢察官以111年度毒偵緝字第1996、1997號、111年度毒偵字第2664號為不起訴處分確定。另因施用毒品案件，經臺灣新北地方法院以108年度審易字第1170號判決判處有期徒刑2月、緩刑2年確定，嗣經撤銷緩刑，於110年2月8日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，於上開觀察、勒戒執行完畢釋放3年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於112年3月26日，在不詳處所，以將甲基安非他命置於玻璃球內，再燃燒該玻璃球吸食煙霧方式，施用甲基安非他命1次。嗣於112年3月29日13時許，為警持搜索票至新北市○○區○○街000號7樓執行搜索，查獲在場之劉家維，經警持本署檢察官強制到場（強制採尿驗尿）許可書對其採集尿液送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經新北市政府警察局新莊分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：
（一）被告劉家維之自白。
（二）台灣檢驗科技股份有限公司之濫用藥物檢驗報告（檢體編號：D0000000號）、新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照表及本署檢察官強制到場（強制採尿驗尿）許可書各1份。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告前有如事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣新北地方法院中華民國112年7月27日
檢察官鄭淑壬