裁判字號：臺灣彰化地方法院97年親字第31號民事判決
裁判日期：民國97年06月30日
裁判案由：否認子女
臺灣彰化地方法院民事判決97年度親字第31號原告丙○○訴訟代理人 陳政麟 律師被告乙○○兼上一人法定代理人甲○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國97年5月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告乙○○（男，00年00月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非被告甲○○（女，民國00年0月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）自原告丙○○（男，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）受胎所生之婚生子。
訴訟費用新台幣參仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張略以：緣原告與被告甲○○（原名 范氏美幸 ）於民國（下同）91年10月14日結婚。婚後原告因案於92年2月21日至93年11月7日止在監執行。惟於原告在監期間被告甲○○竟與訴外人 李宗穎 於00年00月00日生下被告乙○○，該二人生下被告乙○○後，卻一直隱瞞不讓原告知悉被告乙○○出生一事。且原告出監後，即獨自在外工作，而仍不知被告甲○○與訴外人李宗穎有生下被告乙○○。直至97年2月間原告與被告甲○○談及協議離婚，被告甲○○才向原告坦承，原告因而始知悉被告甲○○與訴外人李宗穎於原告在監期0生下被告乙○○，則原告與被告甲○○即於97年2月29日完成協議離婚，在離婚後被告甲○○隨即於同日與訴外人李宗穎結婚。且原告、被告等二人、訴外人李宗穎並於97年3月間進行親子鑑定，經鑑定結果亦證明被告乙○○非原告與被告甲○○之婚生子，原告為此提起本訴，並聲明如主文所示。
二、被告聲明：同意原告之請求。
三、得心證之理由：
（一）本件原告主張其與被告甲○○本係夫妻，嗣後協議離婚，惟婚姻關係存續中，被告生有一子即被告乙○○之事實，業據其提出戶籍謄本、出生證明書等件為憑，自堪信為真實。又原告主張其於92年2月21日至93年11月7日止在監執行，亦有原告提出之台灣雲林監獄出監證明書影本附卷可稽；又在此期間被告甲○○與訴外人李宗穎於00年00月00日生下被告乙○○等情，亦有被告乙○○之出生証明、柯滄銘婦產科出具之血緣鑑定報告書二份所稱「根據以上三人比對之分析結果，可以排除丙○○與乙○○之親子血緣關係。」、「本系統所檢驗之STR點位皆無法排除李宗穎與乙○○之親子血緣關係，其綜合親子關係指數為232327.9790，親子關係概率值為99.999570%」，有該證明書及血緣鑑定報告書在卷可稽，是原告此部分之主張，亦屬真實。
（二）按民法第1063條第1項推定之婚生子女，如夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得於知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內提起否認之訴，同條第2、3項分別定有明文。查被告甲○○受胎生下乙○○，既係在其與原告婚姻關係存續中，則依法自應推定被告乙○○為原告與被告甲○○之婚生子，然被告甲○○懷有被告乙○○時，原告仍在監執行，並未與被告甲○○同居，是即非自原告受胎。準此，原告於97年2月間知悉被告乙○○非為婚生子女時起二年內提起本件訴訟，於法洵屬有據，應予准許。
四、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第85條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年6月30日
家事法庭法官王美惠以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
書記官田慧賢中華民國97年6月30日