臺灣高雄地方法院112年度交簡字第1012號刑事判決

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決

112年度交簡字第1012號

聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官

被告呂佳吉

上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第785號），本院判決如下：

主文

呂佳吉犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。

事實及理由

一、本案犯罪事實與證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。

二、核被告呂佳吉（下稱被告）所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。至就被告是否該當累犯一事，因聲請意旨就此未為主張，遑論具體指出證明方法，參照民國111年4月27日最高法院110年度台上大字第5660號裁定意旨，本院自毋庸依職權調查並為相關之認定，併予敘明。

三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於飲用酒類後，呼氣酒精濃度達每公升0.34毫克，猶不顧行車安全，率然騎乘普通重型機車行駛於一般道路上，漠視一般往來公眾及駕駛人之生命、身體及財產安全，尚值非難。惟念及此次幸未肇生交通事故，且被告犯罪後坦承犯行，態度尚可；並考量被告前有酒後駕車致死犯行經法院判刑並執行完畢之紀錄（5年內，詳見卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表）、於警詢自述所受教育之程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。

本案經檢察官李侑姿聲請以簡易判決處刑。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　11　　日

高雄簡易庭法　官賴建旭

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　12　　日

　　　　　　　　　　　　　　　　書記官鄒秀珍

附錄論罪科刑法條：

刑法第185條之3第1項

駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，

得併科三十萬元以下罰金：

一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度

達百分之零點零五以上。

二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不

能安全駕駛。

三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。

附件：

臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書　

112年度速偵字第785號

　　被　　　告　呂佳吉（年籍資料詳卷）

上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判

決處刑，兹將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

　　　　犯罪事實

一、呂佳吉於民國112年3月30日12時許，在高雄市小港區復華路

　　128號飲用啤酒後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫

　　克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日20時32分

　　許，在呼氣酒精濃度已逾上開標準之情形下，基於不能安全

　　駕駛動力交通工具而行駛之犯意，騎乘屬於動力交通工具之

　　車牌號碼000-0000號普通重型機車行駛於道路。嗣於同日20

　　時35分許，行經高雄市○○區○○路000號前，因未戴安全

　　帽為警攔檢，並於同日20時38分許施以檢測，得知其吐氣所

　　含酒精濃度達每公升0.34毫克後，始發現上情。

二、案經高雄市政府警察局小港分局報告偵辦。

　　　　證據並所犯法條

一、上揭犯罪事實，業據被告呂佳吉於警詢及檢察官訊問時均坦承不諱，復有酒精濃度測定值、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單等在卷可参，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯行應堪認定。

二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之酒後駕車之

　　罪嫌。

三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。

　　此　　致

臺灣高雄地方法院

中　　華　　民　　國　112　　年　　4　　月　　13　　日

　　　　　　　　　　　　　　　檢　察　官　李侑姿