臺灣臺東地方法院98年度聲字第413號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年聲字第413號刑事裁定

裁判日期：民國98年08月27日

裁判案由：定應執行刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定98年度聲字第413號聲請人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（98年度執聲字第351號），本院裁定如下：
主文甲○○因犯如附表所示之罪，受判處如附表所載之刑，主刑部分應執行有期徒刑 陸年 。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人甲○○因竊盜等案件，先後經判決確定如附表所載，依刑法第53條、第51條第5款規定，應定其應執行之刑，爰依法聲請定其應執行之刑等語。
二、按刑法第53條規定，數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑。又數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑，最高法院著有59年臺抗字第367號判例意旨可資參照。茲聲請人以本院為附表所列案件犯罪事實最後判決之法院，且附表所示之罪刑均已確定，乃聲請定受刑人甲○○應執行之刑，經核閱卷附本院97年度東簡字第89號刑事簡易判決、98年度易字第7號刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件無訛，本院認首揭聲請於法尚無不合，自應定其應執行之刑，併援引臺灣臺東地方法院檢察署受刑人甲○○定應執行刑案件一覽表資為附表。另受刑人所犯如附表編號2至5所示罪刑，雖前經本院以98年度易字第7號判決定其應執行有期徒刑5年6月確定在案，此有上開刑事判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，然前揭判決所據以定應執行刑之各宣告刑，既仍須再與附表編號1所示之宣告刑重定其應執行之刑，參諸上開說明，前定之執行刑當然失效，本院自應以附表編號1至5所列各罪宣告之刑為基礎，重定其應執行之刑，末此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國98年8月27日
刑事第三庭法官劉正偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官姚佳華中華民國98年8月28日附表：