臺灣臺中地方法院101年度訴字第3143號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院101年訴字第3143號民事裁定

裁判日期：民國101年12月17日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定101年度訴字第3143號原告蔡 鄭美倫
楊美鈴 蔡春櫻 楊美娟 楊美玉 被告 許憲璋 上列當事人間損害賠償事件，本院裁定如下：
主文原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、應受判決事項之聲明。民事訴訟法第244條第1項定有明文。
次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法規定繳納裁判費，此為必備之程式。又原告之訴，有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，亦為同法條第1項所明定。而原告之訴，有起訴不合程式或不備其他要件者，法院應以裁定駁回之。第249條第1項第6款分有明文。
二、本件原告起訴狀所載應受判決事項聲明，並未特定，亦不明確，且未敘明訴訟標的，及未繳納裁判費，其起訴不合程式，經本院101年度補字第1556號裁定，命其於裁定送達後5日內補正表明上述事項及繳納裁判費，惟原告至今尚未補正，僅補提出華南銀行自動櫃員機交易明細單1份，有前揭裁定、送達證書及原告 蔡鄭美倫 補提資料附卷得憑，故其訴不合程式，為不合法，應予駁回。至本院101年10月31日命補正之裁定雖誤將原告蔡鄭美倫繕為蔡 鄭美娟 ，惟該裁定既經蔡鄭美倫於101年11月7日親自至警局領取裁定無誤，有該具領資料影本在卷可憑，故本件駁回之裁定自應更正原告為蔡鄭美倫，附此敘明。
三、依民事訴訟法第249條第1項第6款、第95條、第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。
中華民國101年12月17日
民事第三庭法官黃建都正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國101年12月17日
書記官