臺灣臺中地方法院109年度原金訴字第31號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院109年原金訴字第31號刑事裁定

裁判日期：民國111年05月11日

裁判案由：組織犯罪條例等

臺灣臺中地方法院刑事裁定109年度原金訴字第31號上訴人即選任辯護人 蕭慶鈴 律師被告 洪慶昇 選任辯護人蕭慶鈴律師上列上訴人因被告違反組織犯罪條例等案件，不服本院中華民國111年3月10日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文選任辯護人蕭慶鈴律師應於收受本裁定後伍日內，補正表明以被告洪慶昇名義上訴字樣，逾期不補正即駁回其上訴。
理由
一、原審之代理人或辯護人得為被告之利益而上訴，固為刑事訴訟法第346條前段所明文規定。惟此所謂被告之原審辯護人得為被告利益所為之上訴，並非獨立上訴，故其上訴應以被告名義行之，若以原審之辯護人自己名義提起上訴，即屬違背法律上之程式。至原審辯護人以為被告之利益提起上訴，而僅未於上訴書狀內表明以被告名義上訴字樣，其情形既非不可補正，自應依法先定期間命為補正（司法院大法官會議釋字第306號解釋意旨參照）。
二、經查，蕭慶鈴律師為被告洪慶昇之選任辯護人，其不服本院第一審判決，於民國111年4月7日具狀上訴，惟上訴狀所載上訴人及具狀人，均係以蕭慶鈴律師之名義為之，並未表明以被告名義上訴之字樣，於法尚有未合。惟此項程式之欠缺情形既非不可補正，自應定期命為補正，逾期不補正，即駁回其上訴。爰裁定如主文。
中華民國111年5月11日
刑事第二庭審判長法官陳淑芳
法官黃光進
法官徐煥淵以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳麗靜中華民國111年5月11日