臺灣桃園地方法院98年度易字第835號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年易字第835號刑事判決

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：妨害秘密罪

臺灣桃園地方法院刑事判決98年度易字第835號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害秘密案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第14678號），本院認不得以簡易判決處刑，改依通常程序審理，判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。
二、本件公訴意旨略以：被告甲○○與乙○○係朋友， 柳欽貿 （聲請移轉管轄）於民國98年2月1日起，在高雄市○○○路○○○號成立神衛企業社，受客戶委託調查他人之行蹤，柳欽貿並雇用 陳國峰 、 張清祐 、 卜憲威 （均聲請移轉管轄）從事跟蹤任務。甲○○為調查乙○○之行蹤，與柳欽貿共同基於窺視他人非公開之活動之犯意聯絡，於98年5月中旬某日，在桃園縣桃園市○○路○○○○號住處樓下，交付無線衛星追蹤系統發射器、G-PLUS牌行動電話及易付卡與柳欽貿，由柳欽貿在甲○○住處樓下，將上開無線衛星追蹤系統發射器裝設乙○○所使用車牌號碼0000-00號自用小客車後保險桿內，柳欽貿再以上開具有衛星導航功能之G-PLUS牌行動電話追蹤乙○○所在位置，而無故窺視乙○○非公開之活動。嗣於98年6月24日柳欽貿之神衛企業社遭警搜索，循線查悉上情，並扣得上開無線衛星追蹤系統發射器及G-PLUS牌行動電話。經乙○○提起告訴，因認被告甲○○涉犯刑法第315條之
1第1款之妨害秘密罪嫌。惟查該項罪名，依同法第319條規定，須告訴乃論。茲告訴人乙○○業於本院第一審辯論終結前，具狀撤回告訴，有刑事撤回告訴狀附卷可稽，依首揭法律之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理之判決。
三、本件係檢察官聲請以簡易判決處刑案件，因有刑事訴訟法第451條之1第4項但書第3款情形，應適用通常程序審判。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國98年8月28日
刑事第二庭法官劉淑玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決正本送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於臺灣高等法院。
書記官黃惠鈴中華民國98年8月31日