臺灣桃園地方法院98年度審訴字第1831號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣桃園地方法院98年審訴字第1831號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國98年08月28日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院宣示判決筆錄98年度審訴字第1831號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人陳瑞明上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：98年度毒偵字第2073號），於中華民國98年8月28日下午5時，在本院第十四法庭宣示判決，出席職員如下：
法官劉為丕書記官陳淑瓊法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，處有期徒刑柒月。
二、犯罪事實要旨：
甲○○前於民國88年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再由本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，又經本院裁定停止戒治，於89年6月16日停止戒治出所，交付保護管束，嗣經本院裁定撤銷停止戒治，復令入戒治處所施以強制戒治，已於90年7月26日執行完畢，該次施用毒品犯行，並經臺灣桃園地方法院檢察署檢察官以90年度戒偵字第815號為不起訴處分確定。於94年間（即前開強制戒治執行完畢釋放後五年內）復因施用第一級毒品案件，經本院以94年度訴字第1822號判處有期徒刑6月確定（尚未執行完畢，不構成累犯）。詎其仍不知悔改，於98年4月21日上午某時，在其桃園縣龜山鄉福源村12鄰綠野山莊80號住處內，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣因甲○○為受保護管束人，於同日執行保護管束命令至臺灣桃園地方法院檢察署報到接受採尿送驗後，呈嗎啡陽性反應。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形者，得自收受判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國98年8月28日
刑事庭法官劉為丕
書記官陳淑瓊以上正本證明與原本無異。
書記官陳淑瓊中華民國98年8月28日附錄本案論罪科刑依據之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。