臺灣新竹地方法院民事小額判決
107年度竹北小字第311號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
法定代理人 曾國烈
訴訟代理人 趙至偉
被 告 林健煒
上列當事人間請求返還信用卡消費款事件，本院於民國107年8
月31日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬壹仟柒佰參拾元及其中新臺幣肆萬玖
仟伍佰柒拾柒元自民國一０七年五月三十日起至清償日止，按年
息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減
縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條
第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原訴之聲明為
：被告應給付原告新臺幣（下同）5萬2,430元，及其中4
萬9,577元自民國107年5月30日起至清償日止，按年息15
％計算之利息；並依帳單週期收取違約金，惟每次連續收取
期數最高以三期為上限，違約金之計算方式為：當期（月）
繳款發生延滯時，計付違約金300元，連續第二個月發生繳
款延滯時，第二個月計付違約金400元，連續第三個月發生
繳款延滯時，第三個月計付違約金500元；嗣原告於本院10
7年8月31日言詞辯論期日，捨棄上開違約金之請求，並變
更訴之聲明為：被告應給付原告5萬1,730元，其中4萬9,
577元自107年5月30日起至清償日止，按年息15％計算之
利息（本院卷第25～26頁筆錄）。經核原告上開訴之變更，
係單純減縮應受判決事項之聲明，揆諸前開規定，尚無不合
，應予准許。
二、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條
各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告主張：被告於104年5月5日向原告請領信用卡使用（
領用卡號0000-0000-0000-0000號），依約定被告得於該信
用卡特約商店刷卡消費或向指定辦理預借現金之機構預借現
金，並應於當期繳款截止日前向原告清償，逾期利息應自各
筆帳款入帳日起至清償日止按年息15％計算並應依帳單週期
計付違約金有預借現金者則應另給付依照每筆預借現金金額
之3.5％加上100元計算之手續費，被告自申請信用卡使用
至105年12月11日止共消費簽帳4萬9,577元未按期給付，
惟屢經催討，被告仍置之不理，為此，爰依消費借貸及信用
卡契約之法律關係提起本件訴訟等語，聲明如主文所示。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
何聲明或陳述。
五、原告上開主張業據提出與所述相符之信用卡申請書、應收帳
務明細表、信用卡約定條款等件為證（本院卷第13～20頁）
，而被告經合法通知，迄未到場爭執，亦未提出任何有利於
己之聲明、陳述或證據，以供本院審酌，本院依調查證據之
結果及斟酌全辯論意旨，堪認原告之主張為真實。從而，原
告依消費借貸及信用卡契約之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及遲延利息，即無不合，應予准許。
六、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣
告假執行，並於判決時確定被告應負擔之訴訟費用如主文第
2項所示之金額。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中華民國107年9月14日
竹北簡易庭法官周美玲
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以判決違背法令為理由，不得為之。且須於
判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由，同時一併
繳納上訴審裁判費新臺幣1,500元，暨添具繕本1件。
中華民國107年9月14日
書記官吳月華