臺灣桃園地方法院103年度壢簡字第509號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院103年壢簡字第509號刑事判決

裁判日期：民國103年06月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決103年度壢簡字第509號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告高偉浩上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度毒偵字第720號），本院判決如下：
主文高偉浩施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：高偉浩前因㈠施用毒品案件，經臺灣臺東地方法院以98年度毒聲字第9號裁定送觀察、勒戒，認無繼續施用毒品傾向，於民國98年5月5日執行完畢釋放出所，經臺灣臺東地方法院檢察署檢察官以98年度毒偵字36號為不起訴確定；又㈡因偽造文書案件，經同院以98年度訴字第40號判決處有期徒刑1年3月、1年2月、1年1月，應執行有期徒刑1年11月，緩刑5年確定，嗣經同院以100年度撤緩字第37號裁定撤銷緩刑確定；復㈢因偽造文書案件，經臺灣臺南地方法院以99年度訴字第598號判決處有期徒刑1年2月確定，上開㈠至㈢案，經同院以100年度聲字第1326號裁定應執行有期徒刑3年確定，於101年8月17日因縮短刑期假釋出監，於102年6月15日假釋期滿，假釋未經撤銷，其未執行之刑，以已執行論（聲請書誤載為101年8月17日縮短刑期執行完畢）。詎其仍不知悔改，竟基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年12月10日晚間某時許，在桃園縣中壢市凱悅KTV內，以飲用含有甲基安非他命成分之神仙水方式，施用甲基安非他命1次。嗣於102年12月11日晚間
7時20分許，在臺北市○○區○○○路與成都路路口處為檢攔檢盤查，並經其同意採尿送驗後，呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、上揭犯罪事實，業據被告高偉浩於偵查中坦承不諱，而被告上揭為警查獲時採集之尿液，經送驗結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，此有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單及臺灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：UL/2014/00000000）各1份附卷可稽（見偵查卷第4頁反面、第5頁），被告上開自白與事實相符，堪以採信。又被告有如事實及理由欄之施用毒品之犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，其於觀察、勒戒執行釋放後5年內犯本案施用毒品，應可認定。本案事證明確，被告犯行堪予認定，應依法論科。
三、論罪科刑：㈠按甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定
之第二級毒品，不得非法持有、施用。是核被告高偉浩所為，係犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用前持有第二級毒品之低度行為，為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有事實及理由欄所示之犯罪科刑及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰以行為人責任為基礎，審酌被告前已因施用毒品案件經觀察、勒戒之處遇程序，本應知所警惕，猶漠視法令禁制，再次施用毒品，顯未知所戒慎，其屢次無視於毒品對於自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，亦未見戒除惡習之決心，殊非可取；惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自戕身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，暨施用毒品者均具有相當程度之生理成癮性及心理依賴性，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低；兼衡其犯罪後坦承犯行之態度、自陳現就讀於亞太技術學院工業工程管理系1年級之智識程度、從事自由業而經濟小康之生活狀況（見偵查卷第2頁被告警詢筆錄受詢問人欄）、犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
㈡扣案之K他命1包及摻有K他命粉末之香菸1支，顯均與本案犯行無涉，爰不予宣告沒收，末此敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第
1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年6月10日
刑事刑二庭法官程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官王嘉祺中華民國103年6月11日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。