臺灣雲林地方法院民事判決 106年度六簡字第197號
原 告 蕭登耀
被 告 黃銘傑
上列當事人間損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（105
年度附民字第124號），由本院刑事庭移送前來，於民國106年
9月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆萬玖仟壹佰壹拾陸元，及自民國一○五
年五月三十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：
㈠、緣被告於民國104年11月19日上午11時26分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自用小客車，沿雲林縣斗六市○○路由西往東
方向行駛，途經該路於「福懋公司」前之交岔路口時，適原
告亦騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車於該路口迴轉
欲往東方向直行，雙方之車輛因而險些發生擦撞，原告因不
滿被告未禮讓其先行，遂騎乘其機車在後追趕被告，並企圖
將之攔下，而於104年11月19日上午11時30分許，被告駕駛
上開車輛行經雲林縣○○市○○路○○○號之「大埔營區」大
門前時，因見原告在旁併駛，一時情急，竟不慎駕車偏移而
擦撞同向右側由原告所騎乘之上開機車，雙方因此均下車理
論並發生肢體拉扯，詎被告因不滿原告不讓其先行離開，竟
基於傷害人身體之犯意，徒手敲擊原告頭戴之安全帽，並出
手勒住原告之脖子，使得其安全帽因而脫落，接著又不斷朝
原告之胸部、臉部、鼻子及額頭等處揮拳，造成原告受有頭
部外傷併腦震盪、前額及臉部挫傷、頸部及舌頭擦傷、胸部
挫傷及左膝挫傷等傷害，被告因上開傷害行為，業經臺灣雲
林地方法院檢察署檢察官以105年度偵字第260號提起公訴
，並經鈞院106年度簡字第117號判決在案。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
、第193條、第195條第1項定有明文。茲將原告請求被告
賠償項目、金額，臚列如後：
１、醫療費用：原告因被告之傷害行為受有傷害，而於104年11
月19日前往國立成功大學醫學院附設醫院斗六分院急診治療
，嗣於同年月21日回診治療，原告因被告所造成之傷害所支
出之醫療費用合計為新臺幣（下同）816元及購買膏藥、鈣
片支出1,500元。
２、減少工作收入：原告因受傷，醫囑認須在家休養3日，致原
告須請假，無法領取公司全勤獎金2,000元及三日送件獎金
4,950元。
３、非財產上之損害：被告傷害行為侵害原告身體權，且自案發
至今仍未完全康復，再者原告母親因原告受傷之故，臨終前
無法盡孝，造成原告莫大遺憾，請求300,000元之精神慰撫
金。
㈢、為此，原告乃提起本件訴訟，並聲明：⒈被告應給付原告30
9,266元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。⒉本判決原告願供擔保請准宣告假執行。⒊訴
訟費用由被告連待負擔。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠、原告主張被告因有上開犯罪行為，業經臺灣雲林地方法院檢
察署檢察官以105年度偵字第260號提起公訴，復經本院10
6年度簡字第117號判處拘役50日等情，經本院依職權調取
上開刑事卷宗核閱無訛，且被告就原告主張之前揭事實，已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1
項之規定，視同自認，本院認原告主張之事實堪信為真實。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或
減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項、
第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。查被告上
開行為，業已對原告構成侵權行為，已如前述，從而，原告
本於侵權行為之法律關係，請求被告賠償其因而所受之損害
，即屬有據。茲就原告據以請求被告賠償之項目及金額，應
否准許，分述如下：
１、醫療費用部分：原告主張醫療費用816元及購買膏藥、鈣片
支出1,500元，固經其提出國立成功大學醫學院附設醫院斗
六急診收據、免用統一發票收據為證，然其中證明書費150
元非屬醫療必要費用，故應予扣除。故原告請求2,166元為
有理由，逾此範圍之請求則屬無據，應予駁回。
２、減少工作收入部分：原告因受傷，致原告須請假，無法領取
公司全勤獎金2,000元及三日送件獎金4,950元乙情，有其
提出在職證明書、員工薪資單為據，被告未到庭予以爭執，
故可採認。則原告請求6,950元為有理由，應予准許。
３、非財產上之損害部分：按不法侵害他人之身體、健康、名譽
、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情
節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之
金額，民法第195條第1項前段定有明文。次按慰藉金之賠
償須以人格權遭遇侵害，使精神上受有痛苦為必要，其核給
之標準固與財產上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分
資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，最高法
院51年臺上字第223號著有判例可資參照。原告於上開時、
地，遭被告侵權行為，其精神上受有痛苦可堪認定。爰審酌
原告受傷程度、情節，被告教育程度、案發時職業（參上開
刑事卷宗被告警訊筆錄之記載），並參酌財產資力（見本院
卷第21頁至31頁，因屬個人隱私，僅予參酌，不予揭露），
暨兩造之身分、地位、經濟狀況、被告上開加害情形等一切
情狀，認原告請求300,000元尚屬過高，應以40,000元之精
神慰撫金為適當公允，逾此部分之請求為無理由，不予准許
。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付49,116
元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達被告翌日即105年5
月31日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應
予准許。逾此部分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據暨攻
擊防禦方法，經本院審酌後，認與本案判斷結果無影響，均
毋庸再予一一審酌，附此敘明。
六、本件勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，經合議庭裁定移送民事庭審理事
件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無
其他訴訟費用支出，本件無應確定訴訟費用額必要。
中華民國106年9月28日
斗六簡易庭法官温文昌
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年9月28日
書記官蕭惠婷